裁判書系統

111年度簡聲字第3號

聲  請  人  辜為中 

相  對  人  富達鋒有限公司

法定代理人  邱麒鋒 

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行。又所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，應就異議之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止第三人以訴訟拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧第三人及債權人之利益（最高法院98年度台抗字第375號、100年度台抗字第655號、101年度台抗字第787號、105年度台抗字第219號裁定看法相同）。

二、聲請意旨略以：其已對相對人提起債務人異議之訴（本院111年度簡字第16號），在本院判決確認相對人對其債權不存在前，有停止強制執行程序之必要，故願供擔保，請准本院111年度司執字第63173號強制執行事件（下稱系爭執行事件）對聲請人強制執行程序於前開債務人異議之訴確定前停止執行等語。

三、經查，相對人係持本院111年度司促字第8246號確定支付命令，請求對聲請人於第三人為格國際企業有限公司之薪資、獎金債權強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無誤。然系爭確定支付命令為命聲請人給付新臺幣6萬元之金錢債權之執行，金額不多，縱令不予停止執行，相對人於執行後仍得加計利息後償還等額金錢予聲請人，衡情難認有不能回復執行前狀態之虞，聲請人亦未釋明有何如不停止執行，將來即難回復執行前狀態之情形，以供本院審酌。是聲請人聲請停止系爭強制執行事件之執行程序，並無必要，根據上述說明，應駁回其聲請。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　15　　日

                  民事第五庭    法  官  施懷閔

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　15　　日

                                書記官  張宏賓