111年度補字第1186號
原 告 張一凡
被 告 鄧儒
鄧博元
普心企劃工程股份有限公司
上列
當事人間請求返還預付款等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；又因定期給付或定期收益涉訟，以權利
存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應
推定其存續期間，但其期間超過十年者，以十年計算，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之10分別定有明文。次按不真正連帶債務之數
債務人具有同一目的，而對
債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，
債權人以一訴主張該不同發生原因之
法律關係，而為不真正連帶之聲明，
核屬上開條文
所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號民事裁定意旨
參照）。查原告先位聲明第1項請求
被告鄧儒及被告普心企劃工程股份有限公司
連帶給付原告新臺幣(下同)88萬元；第2項請求被告鄧博元給付原告88萬元；第3項為前2項之給付，於其中一項聲明之被告給付時，另一聲明之被告於該給付範圍內免給付義務；第4項請求被告鄧儒及被告普心企劃工程股份有限公司應自民國111年2月1日起至給付88萬元之日止，按月連帶給付原告3萬元；原告
備位聲明則請求被告普心企劃工程股份有限公司給付原告88萬元。經核先位聲明第1、2項為被告鄧儒及被告普心企劃工程股份有限公司、被告鄧博元間之不真正連帶債務，此部分之訴訟標的金額為88萬元，先位聲明第4項屬定期給付且存續期間未確定，依10年計算金額為360萬元(計算式：3萬元×12月×10年＝360萬元)，依
前揭規定，原告先位聲明之訴訟標的金額合計為448萬元(計算式：88萬元＋360萬元＝448萬元)，而較備位聲明之訴訟標的金額88萬元為高，從而
本件訴訟標的價額核定為448萬元，應徵第一審裁判費4萬5,352元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日
民事第六庭 法 官 謝長志
核定訴訟標的價額部分得
抗告；命補繳裁判費部分
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 14 日