跳至主要內容

裁判書系統

系統更新將於10/17-10/18每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺中地方法院 111 年度補字第 124 號民事裁定
裁判日期:
民國 111 年 01 月 04 日
裁判案由:
清償債務等
臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度補字第124號
  原      告  許天憐

  訴訟代理人  蔡韋白  律師
  被      告  振宇五金股份有限公司

兼法定代理人  曾善 
  被      告  洪坤山

一、按訴訟標的之價額,由法院核定;訴訟標的之價額,以起訴
    時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有
    之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之。
    但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價
    額,應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項定有明文。又訴訟標的之價額不能核
    定者,依同法第77條之12規定,以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。
二、上當事人間清償債務等事件,原告起訴未據繳納裁判費。原
    告先位聲明第1項請求:被告應協同原告就隱名合夥之財產
    辦理清算,屬因財產權而涉訟,其訴訟標的之價額,應以原
    告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之,惟原告就此可得
    之利益應視合夥財產清算結果而定(最高法院107年度台抗
    字第422號民事裁定意旨參照),惟依原告提出之投資確認
    書,無法據以判斷原告所指合夥之金額、成本及盈虧,堪認
    訴訟標的價額不能核定,應依民事訴訟法第77條之12規定,
    以新臺幣(下同)165萬元定之;另加計原告先位聲明第2項
    請求被告給付106年至110年之紅利45萬元,則原告先位聲明
    之訴訟標的價額合併計算核定為210萬元;原告備位聲明之
    訴訟標的金額,係原告請求被告給付105萬元。依首揭說明
    ,原告先位聲明之訴訟標的價額高於備位聲明,故本件訴
    訟標的之價額應核定為210萬元。
三、本件訴訟標的價額核定為210萬元,應徵第一審裁判費21,79
    0元,茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於
    收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此
    裁定。
中    華    民    國    111   年    1     月    4     日
                  民事第五庭    法  官  陳文爵
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。關於命補繳裁判費部分,不得抗告。 
中    華    民    國    111   年    1     月    4     日
                                書記官  楊玉華