111年度補字第363號
原 告 何其紘
被 告 張順凱
正能量開發有限公司
被 告 曾莉珍
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。又不真正連帶債務之數
債務人具有同一目的，而對
債權人各負全部給付之義務。然各債務有其不同發生之原因，
債權人以一訴主張該不同發生原因之
法律關係，而為不真正連帶之聲明，
核屬上開條文
所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨
可資參照）。
經查，
本件訴之聲明第1項係請求：「
被告張順凱應給付原告新臺幣（下同）40萬元，及自
起訴狀繕本送達日期至清償日止，按週年利率5%計算之利息」；第2項係請求：「被告曾莉珍及正能量開發有限公司應
連帶給付原告47萬6000元，及自起訴狀繕本送達日期至清償日止，按週年利率5%計算之利息」；第3項係請求：「第1項之給付、及第2項之給付於40萬元範圍內，如
任一被告為全部或一部給付時，他被告於給付之範圍內，
免除給付責任」。核原告訴之聲明第1、2項為不真正連帶
法律關係之請求，依前開規定與裁定意旨，其訴訟標的價額以該兩項聲明中最高者計算之即為已足，是本件訴訟標的金額為47萬6000元，應徵第一審裁判費5180元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 2 月 11 日