裁判書系統

111年度訴字第24號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  李鴻聯 

訴訟代理人  黃莉玲 

被      告  品菓國際企業股份有限公司

兼

法定代理人  蔡采妡 

被      告  江郁熙 

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣玖拾萬元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序方面：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時就附表編號1之利息請求以年息1%計算，嗣於民國111年2月18日具狀改依年息3.98%計算（見本院卷第99頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告品菓國際企業股份有限公司（下稱品菓公司）邀同被告蔡采妡、江郁熙為連帶保證人，於109年7月21日向原告申請授信額度新臺幣（下同）200萬元，並於109年7月24日動用額度借款81萬元、9萬元，約定借款期間自109年7月24日起至111年3月24日止，利率自110年3月28日起按原告牌告基準利率加計年利率0.76%機動計算（現年利率為3.22%+0.76%=3.98%），並約定應按月攤還本息，如未按期繳納本息，全部借款視為到期，其逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%計付違約金。詎被告品菓公司自110年6月24日起未依約繳納本息，其借款視為全部到期，尚欠本金90萬元及如附表所示之利息、違約金未清償。另被告蔡采妡、江郁熙為本件借款之連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。

(二)原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之授信約定書、連帶保證書、借據、存款牌告利率表、授信明細查詢單、通知暨催告函及回執為證（見本院卷第17至42、103至105頁），且被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。

四、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　25　　日

                  民事第三庭  審判長法  官  陳宗賢

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法  官  廖純卿

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法  官  劉育綾

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。