臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第2478號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
被 告 麥稷實業有限公司
兼 上一 人
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年11月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣759,998元，及自民國111年3月13日起至111年8月24日止，
按週年利率2.465％計算之利息；自111年8月25日起至清償日止，按週年利率3.465％計算之利息；
暨自111年4月14日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告麥稷實業有限公司（下稱被告麥稷公司）於民國110年12月13日邀同被告黃一中擔任連帶
保證人，向原告訂借經濟部紓困振興貸款，額度為新臺幣（下同）80萬元（分為㈠640,000元㈡160,000元兩筆金額撥貸），約定借款期限5年，自110年12月13日起至115年12月13日止，自撥款後本金分60期，111年1月13日為第1期，
嗣後每滿1個月為1期，按期平均攤還，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計加碼年率1.37％訂定。另依放款借據第5條約定，倘借款人不依期還本或付息時，除應就遲延還本部分，自遲延時起按約定利率計付
遲延利息外，並應就遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自應付息日起，照應還款額，逾期6個月（含）以內者，按借款利率10％，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按借款利率20％計付違約金。且借款債務視為全部到期並經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項日起，本金遲延利息利率改按借款利率加年率1％固定計算，本金違約金及利息違約金改按前開利率10％或20％計算。
詎被告麥稷公司自111年4月13日起未再依約履償，屢經催討尚無效果，依放款借據第11條第1項第1款約定，無須事先通知或催告，借款債務視為全部到期，並於111年8月25日轉列催收款項，
迄今仍積欠本金㈠607,999元㈡151,999元，共759,998元，及依約應給付之利息及違約金，而被告黃一中為連帶保證人，依法應就借款負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付違約金，
民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，亦為同法第739條所明定；另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於
債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義
參照觀之甚明（最高法院45年度
台上字第1426號判決
要旨參照）。
㈡原告主張之上開事實，
業據其提出放款借據、放款全部查詢單影本在卷
可稽（見本院卷第13至23頁），且被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，對於上開事實視同
自認，故
堪信原告之主張為真正。被告麥稷公司對原告尚有本金①607,999元②151,999元，共759,998元，及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，而被告黃一中則擔任被告麥稷公司之連帶保證人，是
渠等應就上開債務共負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，
洵屬有據。
四、
綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日
民事第五庭 審判長法 官 陳文爵
法 官 施懷閔
法 官 陳昱翔
如不服本判決，應於判決書正本送達
翌日起20日內，向本院提出聲明
上訴狀，並按
他造人數檢附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 9 日