裁判書系統

111年度訴字第2821號

原      告  三信商業銀行股份有限公司

法定代理人  廖松岳 

訴訟代理人  李宜昌 

被      告  尚杰食材銷售有限公司

兼法定代理 

人          李建宗 

被      告  余欣怡 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬柒仟肆佰參拾壹元，及自民國一百一十一年七月十一日起至清償日止，按年息百分之四點三七計算之利息，暨自民國一百一十一年八月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟陸佰肆拾捌元，及自民國一百一十一年七月十一日起至清償日止，按年息百分之四點三七計算之利息，暨自民國一百一十一年八月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告連帶負擔。

壹、程序部分

    本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告尚杰食材銷售有限公司（下稱尚杰公司）於民國109年6月11日邀同被告李建宗及余欣怡（以下逕稱李建宗、余欣怡）為連帶保證人，向原告借款2筆新臺幣（下同）100萬元，借款期間均自109年6月11日起至112年6月11日止，按年息百分之3.95計付利息，並於原告之月定儲利率指數調整時，自調整日後之第一個應繳款日起，改按原告新訂季定儲利率指數百分之1.22加百分之3.15即百分之4.37計算之利息，若有一次不履行即喪失期限利益，全部借款視同全部到期。另逾期6個月以内部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告於111年7月11日後即未能再依約按時繳付本息，至今尚欠原告本金317,431元、285,648元，及相關利息、違約金。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據提出借據、放款帳卡明細單、約定書、放款牌告利率報表等件為證（見本院卷第19至37頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，依上開規定視同自認，應堪信原告之主張為真實。

(二)次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判決意旨參照）。本件尚杰公司邀同李建宗、余欣怡擔任連帶保證人向原告借款，嗣後未依約清償，迄今仍積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，依上開借據第6條特別條款第1項之約定，已喪失期限利益（見本院卷第19、25頁），其借款債務視為全部到期，應立即全部一次清償。又李建宗、余欣怡為連帶保證人，依法應對上開借款債務負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　28　　日

                  民事第六庭    法  官  楊雅婷