裁判書系統

111年度重訴字第104號

原      告  祭祀公業林燕龍

法定代理人  林立聖 

訴訟代理人  詹志宏律師

複 代 理人  邱怡菁 

被      告  林錦良 

訴訟代理人  李國源律師

被      告  台藝科技有限公司

法定代理人  廖淑芬 

被      告  省成機電有限公司

法定代理人  廖錫勳 

訴訟代理人  徐漢忠 

被      告  有鴻工業有限公司

法定代理人  黃文輝 

訴訟代理人  張素真 

被      告  詠東塗料股份有限公司

法定代理人  張宏志 

被      告  喬琩實業有限公司

法定代理人  江富松 

訴訟代理人  陳沆河律師

上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國111年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告林錦良應給付原告新台幣（下同）268,649元，及自111

  　年1月22日起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林

　  錦良應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○

　  ○區○○段○000○00000地號土地上如附圖所示編號D（面

　  積7.04平方公尺）、編號E1（面積12.16平方公尺、734.26

　  平方公尺，合計746.42平方公尺）、編號F（面積507.06平

　  方公尺）、編號H（面積94.67平方公尺）土地之日止，按日

　  給付原告130元。

二、被告林錦良或被告台藝科技有限公司應給付原告54,351元，及均自111年1月22日（被告台藝公司送達回證見本院卷105頁）起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良或被告台藝科技有限公司應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000地號土地上如附圖所示編號I（面積272.25平方公尺）及編號J（面積1.92平方公尺）土地之日止，按日給付原告26元。

三、被告林錦良或被告省成機電有限公司應給付原告117,903元，及被告林錦良自111年1月22日或被告省成機電有限公司自111年1月23日起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000地號土地上如附圖所示編號G（面積553.65平方公尺）土地之日止，按日給付原告53元。

四、被告林錦良或被告有鴻工業有限公司應給付原告214,174元，及被告林錦良自111年1月22日或被告有工業有限鴻公司自111年1月23日起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市太平區興隆段第896、897、898、899、900、900-1、916地號土地上如附圖所示編號E（面積93.51平方公尺、464.75平方公尺、13.29平方公尺、420.76平方公尺、320.75平方公尺、242.49平方公尺、5.53平方公尺，合計1,561.08平方公尺）土地之日止，按日給付原告128元。

五、被告林錦良或被告詠東塗料股份有限公司應給付原告127,554元，及均自111年1月22日起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良或被告詠東塗料股份有限公司應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000○00000地號土地上如附圖所示編號C（面積17.46平方公尺、625.97平方公尺，合計643.43平方公尺）土地之日止，按日給付原告62元。

六、被告林錦良或被告喬琩實業有限公司應給付原告178,648元，及均自111年1月22日起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○00000地號土地上如附圖所示編號編號B（面積1094.65平方公尺）土地之日止，按日給付原告105元。

七、原告其餘之訴駁回。

八、訴訟費用由被告負擔。　　

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明：「1.被告林錦良應給付原告1,343,260元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；被告林錦良應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000○00000地號土地上如附圖所示編號D（面積7.04平方公尺）、編號E1（面積12.16平方公尺、734.26平方公尺，合計746.42平方公尺）、編號F（面積507.06平方公尺）、編號H（面積94.67平方公尺）土地之日止，按日給付原告650元。2.被告林錦良應與台藝科技有限公司（下稱台藝公司）連帶向原告給付271,757元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；被告林錦良應與台藝公司連帶向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000地號土地上如附圖所示編號I（面積272.25平方公尺）及編號J（面積1.92平方公尺）土地之日止，按日給付原告132元。3.被告林錦良應與省成機電有限公司（下稱省成公司）連帶向原告給付548,777元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；被告林錦良應與省成公司連帶向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000地號土地上如附圖所示編號G（面積553.65平方公尺）土地之日止，按日給付原告266元。4.被告林錦良應與有鴻工業有限公司（下稱有鴻公司）連帶向原告給付1,322,861元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；被告林錦良應與有鴻公司連帶向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市太平區興隆段第896、897、898、899、900、916、900-1地號土地上如附圖所示編號E（面積93.51平方公尺、464.75平方公尺、13.29平方公尺、420.76平方公尺、320.75平方公尺、242.49平方公尺、5.53平方公尺，合計1,561.08平方公尺）土地之日止，按日給付原告639元。5.被告林錦良應與詠東塗料股份有限公司（下稱詠東公司）連帶向原告給付637,770元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；被告林錦良應與詠東公司連帶向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000○00000地號土地上如附圖所示編號C（面積17.46平方公尺、625.97平方公尺，合計643.43平方公尺）土地之日止，按日給付原告309元。6.被告林錦良應與喬琩實業有限公司（下稱喬琩公司）連帶向原告給付1,085,018元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；被告林錦良應與喬琩公司連帶向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○00000地號土地上如附圖所示編號編號B（面積1094.65平方公尺）土地之日止，按日給付原告525元。」（見本院卷第14至16頁）。嗣於111年9月16日以民事準備（三）狀變更聲明為：「1.被告林錦良應給付原告268,649元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；被告林錦良應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000○00000地號土地上如附圖所示編號D（面積7.04平方公尺）、編號E1（面積12.16平方公尺、734.26平方公尺，合計746.42平方公尺）、編號F（面積507.06平方公尺）、編號H（面積94.67平方公尺）土地之日止，按日給付原告130元。2.被告林錦良應與台藝公司連帶向原告給付54,351元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；被告林錦良應與台藝公司連帶向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000地號土地上如附圖所示編號I（面積272.25平方公尺）及編號J（面積1.92平方公尺）土地之日止，按日給付原告26元。3.被告林錦良應與省成公司連帶向原告給付117,903元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；被告林錦良向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000地號土地上如附圖所示編號G（面積553.65平方公尺）土地之日止，按日給付原告53元。4.被告林錦良應與有鴻公司連帶向原告給付214,174元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；被告林錦良向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市太平區興隆段第896、897、898、899、900、916、900-1地號土地上如附圖所示編號E（面積93.51平方公尺、464.75平方公尺、13.29平方公尺、420.76平方公尺、320.75平方公尺、242.49平方公尺、5.53平方公尺，合計1,561.08平方公尺）土地之日止，按日給付原告128元。5.被告林錦良應與詠東公司連帶向原告給付127,554元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；被告林錦良應與詠東公司連帶向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000○00000地號土地上如附圖所示編號C（面積17.46平方公尺、625.97平方公尺，合計643.43平方公尺）土地之日止，按日給付原告62元。6.被告林錦良應與喬琩公司連帶向原告給付178,648元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息百分之5計算之利息；被告林錦良應向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○00000地號土地上如附圖所示編號編號B（面積1094.65平方公尺）土地之日止，按日給付原告105元。」（見本院卷第294至296頁）。原告所為上開訴之變更核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，應予准許。

二、本件被告台藝公司、省成公司經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、兩造主張：

一、原告主張：

  ㈠原告為坐落於臺中市太平區興隆段第896、897、898、899、900、916、900-1地號土地（下合稱系爭土地）之所有權人，被告林錦良未經原告與其他全體派下員同意，於系爭土地上原始起造如附圖所示編號B、C、D、E、E1、F、G、H、I、J建物（下稱系爭建物），復將上開部分建物分別出租予其餘被告占有使用，被告等人無權占用系爭土地等情，業經鈞院另案108年度重訴字第313號判決（下稱前案判決）確定在案。原告自得依不當得利之規定，請求被告給付相當於租金之不當得利。又因被告林錦良是系爭建物之原始起造人，故被告林錦良除就自己占用部分應負責外，對於其他被告占用部分，亦應與其他被告負連帶給付責任；又如認其他被告不成立連帶責任，至少應由被告林錦良負擔全部不當得利責任。

　㈡關於各被告占用系爭建物之情形，已經前案判決認定：被告林錦良占有使用編號D、E1、F、H建物（占用情形如附表一所示）；被告台藝公司占有使用編號I、J建物（占用情形如附表二所示）；被告省成公司占有使用編號G建物（占用情形如附表三所示）；被告有鴻公司占有使用編號E建物（占用情形如附表四所示）；被告詠東公司占有使用編號C建物（占用情形如附表五所示）；被告喬琩公司占有使用編號B建物（占用情形如附表六所示）。嗣查被告省成公司、有鴻公司、喬琩公司已分別於111年5月間、109年11月間、109年12月間遷出，其餘被告則仍繼續占有使用。

　㈢原告依土地法第97條第1項、第105條、第148條、土地法施行法第25條及平均地權條例第16條前段規定，依內政部地政司所公佈系爭土地之逐年公告地價（其中900-1地號土地尚未公布其公告地價，故以鄰近之同段900地號土地之公告地價計之）之80%，作為系爭土地之申報地價；參考系爭土地有公路可通，交通便利，附近亦有充足之生活機能等情，以申報總價額年息6%作為本件不當得利之依據，計算被告等於106至110年度共計五年間占用系爭土地之不當得利，應屬適當，則被告林錦良應給付原告268,649元；被告林錦良、台藝公司應連帶給付原告54,351元；被告林錦良、省成公司應連帶給付原告117,903元；被告林錦良、有鴻公司應連帶給付原告214,174元；被告林錦良、詠東公司應連帶給付原告127,554元；被告林錦良、喬琩公司應連帶給付原告178,648元（計算式如附表一至六所列）。

  ㈣再者，被告省成公司、有鴻公司及喬琩公司雖已各自搬遷，但被告林錦良、台藝公司及詠東公司尚持續占有使用中，是以被告林錦良、台藝公司及詠東公司，尚應就其各自占用部分，每日給付原告相當於租金之不當得利。至於被告省成公司、有鴻公司及喬琩公司原先占用系爭土地之建物，既係由被告林錦良起造，迄今仍繼續占用土地，此「類似租金之不當得利」部分，至被告林錦良自行拆除為止，應由被告林錦良自行負擔。以上自111年1月1日起至返還系爭土地之日止，每日應給付之不當得利，原告主張以各被告於110年度所應給付之總額除以365日，作為每日不當得利之數額，即被告林錦良就附圖編號D、E1、F、H部分應按日給付原告130元，就編號G部分應按日給付原告53元，就編號E部分應按日給付原告128元，就編號B部分應按日給付原告105元；被告林錦良、台藝公司就編號I、J部分應按日連帶給付原告26元；被告林錦良、詠東公司就編號C部分應按日連帶給付原告62元（計算式如附表一至六所列）。

　㈤並聲明：1.被告林錦良應給付原告268,649元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000○00000地號土地上如附圖所示編號D（面積7.04平方公尺）、編號E1（面積12.16平方公尺、734.26平方公尺，合計746.42平方公尺）、編號F（面積507.06平方公尺）、編號H（面積94.67平方公尺）土地之日止，按日給付原告130元。2.被告林錦良應與台藝公司連帶向原告給付54,351元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良應與台藝公司連帶向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000地號土地上如附圖所示編號I（面積272.25平方公尺）及編號J（面積1.92平方公尺）土地之日止，按日給付原告26元。3.被告林錦良應與省成公司連帶向原告給付117,903元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000地號土地上如附圖所示編號G（面積553.65平方公尺）土地之日止，按日給付原告53元。4.被告林錦良應與有鴻公司連帶向原告給付214,174元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市太平區興隆段第896、897、898、899、900、900-1、916地號土地上如附圖所示編號E（面積93.51平方公尺、464.75平方公尺、13.29平方公尺、420.76平方公尺、320.75平方公尺、242.49平方公尺、5.53平方公尺，合計1,561.08平方公尺）土地之日止，按日給付原告128元。5.被告林錦良應與詠東公司連帶向原告給付127,554元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良應與詠東公司連帶向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000○00000地號土地上如附圖所示編號C（面積17.46平方公尺、625.97平方公尺，合計643.43平方公尺）土地之日止，按日給付原告62元。6.被告林錦良應與喬琩公司連帶向原告給付178,648元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良應向原告給付自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○00000地號土地上如附圖所示編號編號B（面積1094.65平方公尺）土地之日止，按日給付原告105元。

二、被告抗辯稱：

  ㈠被告林錦良：

　　1.前案判決雖認定被告等無權占有系爭土地，惟依土地之使用分區為一般農業區、使用地類別為農牧用地之非都市土地，且地處車籠埔斷層地帶，交通以興隆路一段52巷為出入，鄰近頭汴坑溪及太堤東路等情，本件不當得利應以當年度申報地價總價額年息3%計算為適當。另查被告台藝公司仍繼續繳納租金並使用系爭建物；被告省成公司則僅繳納租金至111年4月30日止，並於111年5月中遷出；被告有鴻公司係繳納租金至109年11月30日止，並於109年11月30日遷出；被告詠東公司僅繳納租金至108年12月31日止，目前仍占有中；被告喬琩公司係繳納租金至109年12月31日止，並於109年12月31日遷出，併予陳明。

　　2.並聲明：原告之訴駁回。

　㈡被告台藝公司未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀到院陳述意見。

　㈢被告省成公司未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到庭陳述略以：關於系爭建物之租金，都有按時繳交給被告林錦良，且已遷離等語。並聲明：原告之訴駁回。

  ㈣被告有鴻公司：已有支付租金予被告林錦良等語。並聲明：原告之訴駁回。

  ㈤被告詠東公司：目前仍占用系爭土地，但未繳租金，有意願向原告購買土地等語。並聲明：原告之訴駁回。

  ㈥被告喬琩公司：

　1.被告喬琩公司係向被告林錦良承租系爭建物，有依約繳納租金，並非無權占用系爭土地。喬琩公司在前案判決確定後，已於109年12月搬遷完畢，並繳清全部租金，且將地上物點交返還出租人林錦良，原告自不得要求被告重複給付系爭建物租金，其訴請被告給付106年至109年之不當得利，顯非有據。如認原告得請求本件不當得利，原告以申報地價年息6%計算，亦屬過高，被告主張應以3%為適當。

　2.並聲明：原告之訴駁回。

叁、兩造不爭執及爭執事項

一、不爭執事項：

  ㈠原告為系爭896、897、898、899、900、900-1、916地號土地之登記所有權人。（見前案卷第57至69頁）

　㈡兩造前案判決業於109年11月9日確定，而前案判決已認定：系爭土地上如附圖所示編號B（面積1094.65平方公尺）、編號C（面積合計643.43平方公尺）、編號D（面積7.04平方公尺）、編號E（面積合計1561.08平方公尺）、編號E1（面積合計746.42平方公尺）、編號F（面積507.06平方公尺）、編號G（面積553.65平方公尺）、編號H（面積94.67平方公尺）、編號I（面積272.25平方公尺）及編號J（面積1.92平方公尺）等位置上之地上物均為被告林錦良所原始起造，並將各該部分土地上之地上物，分別出租或借予被告喬琩公司（使用B部分）、詠東公司（使用C部分）、有鴻公司（使用E部分）、省成公司（使用G部分）、台藝公司（使用I、J部分）。（見本院卷第34至35頁，前案卷第357頁）

　㈢被告占用系爭土地期間：①被告林錦良自106年迄今持續占有中；②被告台藝公司自106年迄今持續占有中；③被告省成公司自106年至111年5月占有，已於111年5月中遷離；④被告有鴻公司自106年至109年11月30日占有，已於109年11月30日遷離；⑤被告詠東公司自106年迄今持續占有中；⑥被告喬琩公司自106年至109年12月31日占有，已於109年12月31日遷離。（見本院卷第216、263、288、297頁）

  ㈣附圖編號B建物占用基地（原900-1地號變更為900-2地號），原告已於111年1月20日移轉登記於第三人陳炳畯。原告已捨棄請求該部分將來之不當得利。（見本院卷第241、245、259頁）

二、爭執事項： 

　㈠原告請求被告等人應給付占用系爭土地之不當得利，有無理由？金額為何？　

  ㈡原告主張被告林錦良應就被告台藝公司、省成公司、有鴻公司、詠東公司、喬琩公司所應給付之不當得利，負連帶責任，有無依據？

肆、本院判斷：

一、原告得向被告請求占有系爭土地之不當得利：　　

　㈠按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」權利人得請求之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，故權利人對占有人占有土地所得之利益，應認僅相當於法定最高限額租金之數額（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。

　㈡占有係指對於物有事實上管領之力而言（民法第940條規定參照），本件被告林錦良無權占有原告所有系爭土地興建地上物，並將部分地上物出租或借予被告喬琩公司（使用B部分）、詠東公司（使用C部分）、有鴻公司（使用E部分）、省成公司（使用G部分）、台藝公司（使用I、J部分），則依民法第941條之規定，可知被告林錦良係間接占有人，而被告喬琩公司、詠東公司、有鴻公司、省成公司、台藝公司就其等實際占用部分則係直接占有人。然不論係直接占有人或係間接占有人，對原告而言均屬無權占有，依上開說明，對原告均負有返還相當於租金之不當得利之義務。至於被告喬琩公司、詠東公司、有鴻公司、省成公司、台藝公司有繳納租金給被告林錦良等情，基於債之相對性，均與原告無涉而不得對抗原告，亦即，原告仍得對其等占用土地部分，請求相當於租金之不當得利。

　㈢原告得請求相當於租金之數額：

　1.按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文，而該條規定於租用基地建築房屋準用之，同法第105條亦有明定。又所謂土地價額係指法定地價而言，土地所有權人依土地法所申報之地價即為法定地價，土地法第148條、土地法施行法第25條分別定有明文。復按平均地權條例第16條前段規定，舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價80%為其申報地價。再者，基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置、工商業繁榮之程度、承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項以為決定（最高法院68年度台上字第3071號判決意旨參照）。

　2.本件原告主張依內政部地政司所公佈系爭土地之逐年公告地價（見本院卷第43至65頁；其中900-1地號土地尚未公布其公告地價，故以鄰近之同段900地號土地之公告地價計之）之80%，作為系爭土地之申報地價；再參考系爭土地面臨太堤東路及興隆路一段（見本院前案卷270至273頁所附地圖及照片），對外聯絡有公路可通，交通便利，被告利用系爭土地作為工廠經營事業，有較高之經濟價值，且系爭土地之法定地價不高等情，認本件以申報總價額年息6%作為本件不當得利之基礎，計算被告等於106至110年度共計五年間占用系爭土地之不當得利，應屬適當。

  3.本件被告林錦良占有使用編號D、E1、F、H建物（占用情形如附表一所示）；被告台藝公司占有使用編號I、J建物（占用情形如附表二所示）；被告省成公司占有使用編號G建物（占用情形如附表三所示）；被告有鴻公司占有使用編號E建物（占用情形如附表四所示）；被告詠東公司占有使用編號C建物（占用情形如附表五所示）；被告喬琩公司占有使用編號B建物（占用情形如附表六所示）。故原告得向被告請求相當於租金之不當得利金額，乃如附表一至六所示。

二、就附表二至六所示，被告林錦良應與被告台藝公司、省成公司、有鴻公司、詠東公司、喬琩公司所負之不當得利債務，

　　並非連帶債務，而應認係不真正連帶債務：

　㈠民法第272條規定：「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務（第1項）。無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律有規定者為限（第2項）。

　　」故連帶債務之成立，以當事人有明示或法律有規定者為限。至於數債務人客觀上具有同一目的，本於各別之發生原因，對債權人各負全部給付義務之債之關係，因數債務人間並無主體牽連關係，則該數債務人間之債務係屬不真正連帶債務。

　㈡不當得利發生之債，並無共同不當得利之觀念，亦無共同不當得利應連帶負責之規定，同時有多數利得人時，應各按其利得數額負責，並非負連帶返還責任（最高法院89年台上字第75號判決意旨參照）。本件就附表二至六部分所示遭占用之土地，被告林錦良係間接占有人，而被告喬琩公司、詠東公司、有鴻公司、省成公司、台藝公司就其等實際占用部分則係直接占有人，被告等人間對原告而言均屬無權占有，均對原告負有返還相當於租金之不當得利之義務。惟因被告林錦良與其他被告間所負之不當得利債務，並無法律規定應負連帶責任之規定，故原告就附表二至六之不當得利債務，請求被告林錦良應各別與被告喬琩公司、詠東公司、有鴻公司、省成公司、台藝公司間負連帶給付責任，自屬無據，不應准許。

三、綜上，本件原告依民法第179條不當得利之法律關係，起訴聲明請求下述㈠至㈥部分，均有理由，故判決如主文第一項至第六項所示；至原告逾此部分之請求（即訴之聲明第二項至第六項有關請求被告林錦良與其餘被告負「連帶」責任部分）即屬無據，應予駁回，故判決如主文第七項所示。

  ㈠被告林錦良應給付原告268,649元，及自111年1月22日（起訴狀繕本送達翌日，送達回證見本院卷103頁，下同）起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000○00000地號土地上如附圖所示編號D（面積7.04平方公尺）、編號E1（面積12.16平方公尺、734.26平方公尺，合計746.42平方公尺）、編號F（面積507.06平方公尺）、編號H（面積94.67平方公尺）土地之日止，按日給付原告130元。

　㈡被告林錦良或被告台藝公司應給付原告54,351元，及自111年1月22日（被告台藝公司送達回證見本院卷105頁）起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良或被告台藝公司應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000地號土地上如附圖所示編號I（面積272.25平方公尺）及編號J（面積1.92平方公尺）土地之日止，按日給付原告26元。

　㈢被告林錦良或被告省成公司應給付原告117,903元，及被告林錦良自111年1月22日或被告省成公司自111年1月23日（被告省成公司送達回證見本院卷107頁）起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000地號土地上如附圖所示編號G（面積553.65平方公尺）土地之日止，按日給付原告53元。

　㈣被告林錦良或被告有鴻公司應給付原告214,174元，及被告林錦良自111年1月22日或被告有鴻公司自111年1月23日（被告有鴻公司送達回證見本院卷109頁）起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市太平區興隆段第896、897、898、899、900、900-1、916地號土地上如附圖所示編號E（面積93.51平方公尺、464.75平方公尺、13.29平方公尺、420.76平方公尺、320.75平方公尺、242.49平方公尺、5.53平方公尺，合計1,561.08平方公尺）土地之日止，按日給付原告128元。

　㈤被告林錦良或被告詠東公司應給付原告127,554元，及自111年1月22日（被告詠東公司送達回證見本院卷113頁）起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良或被告詠東公司應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○000○00000地號土地上如附圖所示編號C（面積17.46平方公尺、625.97平方公尺，合計643.43平方公尺）土地之日止，按日給付原告62元。

　㈥被告林錦良或被告喬琩公司應給付原告178,648元，及自111年1月22日（被告喬琩公司送達回證見本院卷115頁）起至清償之日止，按年息5%計算之利息；被告林錦良應自111年1月1日起至騰空向原告返還坐落於臺中市○○區○○段○00000地號土地上如附圖所示編號編號B（面積1094.65平方公尺）土地之日止，按日給付原告105元。

四、本件事證已經明確，兩造其餘主張舉證及攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，故不ㄧㄧ論述。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　12　　日

                  民事第二庭    法  官  李悌愷

                                書記官  廖春玉　　

        

附表一：被告林錦良占用情形及應返還之不當得利（小數點以          下四捨五入，下同）

附表二：被告台藝公司占用情形及應返還之不當得利

附表三：被告省成公司占用情形及應返還之不當得利

附表四：被告有鴻公司占用情形及應返還之不當得利

附表五：被告詠東公司占用情形及應返還之不當得利

附表六：被告喬琩公司占用情形及應返還之不當得利