跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺中地方法院 111 年度重訴字第 477 號民事裁定
裁判日期:
民國 114 年 07 月 03 日
裁判案由:
清償借款
臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度重訴字第477號
上  訴  人  李金安  

            柏邵實業股份有限公司

兼  上一人
法定代理人  林樂怡  

被  上訴人  林慶智  
            蔡汶含  


上列當事人間請求清償借款事件,上訴人對於民國113年12月31日本院第一審判決提起上訴,本院裁定如下:
  主 文
上訴駁回
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
  理 由
一、提起上訴,應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之。提起上訴,如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者,原第一審法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第440條第1項前段、第442條第1項分別定有明文。又第二審上訴,為當事人對於所受不利益之第一審終局判決聲明不服之方法,在第一審受勝訴判決之當事人,自無許其提起上訴之理(最高法院106年台上字第2744號判決意旨參照)。
二、經查,本院111年度重訴字第477號判決(下稱第一審判決)於民國114年1月9日送達上訴人,有送達證書附卷可稽(見本院卷二第547頁),上訴人雖於114年1月21日對第一審判決提起上訴,但未表明上訴聲明及理由,亦未列林慶智為被上訴人,上訴人遲至114年3月17日始提出民事補充上訴聲明狀將林慶智列為被上訴人,有本院收件章在卷可憑,顯上開不變期間,上訴人此部分上訴自合法,應予駁回。又被上訴人蔡汶含請求上訴人給付新臺幣1,217,710元部分,業經第一審判決蔡汶含全部敗訴,上訴人就此勝訴部份並未受有不利益,卻仍提起第二審上訴,自非合法,亦應駁回。
三、依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  7   月  3   日
         民事第四庭 審判長法 官 王怡菁
                  法 官 謝佳諮
                  法 官 董庭誌
正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中  華  民  國  114  年  7   月  3   日
                  書記官 王政偉