裁判書系統

112年度司字第38號

受  罰  人

即  相對人  果嶺鞋業有限公司

法定代理人  蘇惠英  

上列受罰人因與聲請人林煒家間聲請選派檢查人事件，對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕及規避行為，本院裁定如下：

受罰人果嶺鞋業有限公司處罰鍰新臺幣8萬元。

一、按繼續6個月以上，持有已發行股份總數百分之1以上之股東，得檢附理由、事證及說明其必要性，聲請法院選派檢查人，於必要範圍內，檢查公司業務帳目、財產情形、特定事項、特定交易文件及紀錄；上開規定於有限公司準用之，公司法第245條第1項、第110條第3項分別定有明文。次按對於依公司法第110條第3項準用同法第245條第1項規定，聲請法院選派檢查人之檢查，有規避、妨礙或拒絕行為者，處新臺幣（下同）2萬元以上10萬元以下罰鍰，公司法第110條第4項亦定有明文。　　

二、經查：

　㈠聲請人林煒家前以其繼續1年以上持有相對人已發行股份總數1％以上之股東身分，依公司法第245條第1項規定，向本院聲請選派檢查人，經本院於民國113年3月13日以112年度司字第38號裁定（下稱38號裁定）選派莊家豪會計師為相對人之檢查人，相對人不服裁定提起抗告、再抗告，分別經本院合議庭以113度抗字第168號裁定、臺灣高等法院臺中分院以114年度非抗字第162號裁定駁回確定。故相對人即負有依檢查人通知提出38號裁定附表所示文件之義務。

　㈡惟檢查人分別於114年9月底、115年2月4日以電聯或發函方式通知相對人提供，卻未依檢查人要求提供檢查所需資料乙節，有鴻翔會計師事務所115年2月4日鴻會字第115020401號函可稽（見本院卷第177至179頁）。經本院通知相對人說明未提出文件之理由，據其表示38號裁定附表所示之資料繁雜細瑣，檢查人突來函僅定1週時間提出資料，相對人實不及提供所有單據，並非拒絕檢查等語（見本院卷第183、197頁）。嗣本院於115年4月21日發函命相對人於115年5月31日前提供檢查人要求之資料，逾時依法議處，該函亦合法送達相對人，亦有本院115年4月21日中院漢民橫112司字第38號函暨該函送達證書在卷可佐（見本院卷第201、213、217頁）。經本院發函檢查人確認相對人配合狀況及進度後，檢查人陳報相對人迄今均未提供任何文件等語（見本院卷第223、229頁）。

　㈢觀諸38號裁定業於114年7月31日確定在案，相對人自斯時起，本應積極妥善整理並保存38號裁定附表所示之會計帳簿、財務報表等文件供作檢查，況各項會計帳簿及財務報表，應於年度決算程序辦理終了後，至少保存10年，此係商業會計法第38條第2項所明定，則無論本件是否存在38號裁定選任檢查人事件，相對人原應依限保存前開公司之業務帳目資料無訛，而檢查人已數次以電聯或發函方式通知相對人提供相關文件供檢，復經本院再發函提供相當充裕時間予相對人準備，惟相對人迄今仍未提出相關資料、憑證等文件，亦未有任何配合檢查人提供38號裁定附表所示文件之舉，堪認相對人對於檢查人之檢查確有規避及拒絕行為甚明。本院審酌自38號裁定確定迄今已近1年，相對人上述持續規避及拒絕檢查人實施檢查之情節，並參以相對人實收資本額為230萬元等情，此有相對人有限公司變更登記表及章程附卷可查（見本院卷第23至27頁），爰依公司法第110條第4項規定，酌處相對人罰鍰8萬元，以促其接受本件檢查。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　廖聖民  

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱