112年度司字第94號
聲 請 人 彰化商業銀行股份有限公司
代 理 人 陳慧珊
上列
聲請人為瞬同實業有限公司聲請選派
清算人事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人與
債務人瞬同實業有限公司（下稱瞬同公司）間清償債務事件，聲請人業取得臺灣臺南地方法院97年度執字第88770號
債權憑證。瞬同公司就
上開債權憑證所列債務尚未清償，其
法定代理人林皇志業於民國107年9月28日死亡，瞬同公司無其他董事，且林皇志法定
繼承人全體均已
拋棄繼承在案。
經查瞬同公司名下尚有所得，並經本院112年度司執字第135369號執行中。瞬同公司於97年2月12日由經濟部中部辦公室經授中字第09734663700號登記廢止，
惟無人向本院聲請清算相關程序，
爰依公司法第113條
準用第81條之規定，聲請選派林皇志之
繼承人或熱心公益之
律師為清算人，俾執行程序之進行等語。
二、
按非訟事件法第19條規定：「關於
非訟事件標的金額或價額之計算及費用之徵收，本法未規定者，準用民事
訴訟費用有關之規定。」第26條第2項規定：「第20條及前項以外之費用（即同法第13條、第14條、第15條規定之聲請費用，及第20條所規定超過應徵收程序費用之郵務送達費及法院人員之差旅費），聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請。」而依民事訴訟法第77條之23規定，此
非訟事件法第26條第2項所謂「費用」，係指法院應徵收之程序文書影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費，證人、
鑑定人之日費、旅費及其他進行程序之
必要費用，運送費、登載公報新聞紙費及法院核定之鑑定人
報酬等而言。按非訟事件法第21條第1項規定：「非訟事件程序費用，除
法律另有規定外，由聲請人負擔。檢察官為聲請人時，由國庫支付。」第2項規定：「前項費用之負擔，有
相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定。」第174條規定：「檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及
監察人意見後酌定之。」第177條規定：「第174條之規定，於法院選派之清算人準用之。」此由法院酌定選派清算人之報酬金額，屬於清算人因執行清算職務，提出勞務給付而取得之
對價，與民事訴訟法第77條之23所示由法院核定鑑定人之報酬，屬於鑑定人因執行法院指派之鑑定職務，提出勞務給付而取得之對價，二者性質相當，故非訟事件法第26條第2項所示「費用」應解為包括法院酌定選派清算人之報酬金額在內。又鑑定人報酬為訴訟費用之一部，法院命
當事人一造單獨預納或
兩造平均預納，其後始於終局
裁判中為應負擔此一訴訟費用之
諭知，是關於選派清算人之非訟事件，法院亦
非不得先命當事人一造單獨預納或兩造平均預納清算人之報酬，其後依非訟事件法第174條規定，以裁定為清算公司應負擔選派清算人報酬之諭知。又依法院辦理民事事件證人鑑定人日費旅費及鑑定費支給標準第14條第1項規定，法院得通知當事人預納鑑定人之報酬，並於當事人未預納時，依民事訴訟法第94條之1規定，不為該訴訟行為，則依提案情形，法院認定有由聲請人預納清算人報酬之必要，自得依非訟事件法第26條第2項規定，命聲請人預納，並於聲請人不預納時，拒絕其聲請（臺灣高等法院
暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第43號審查意見及研討結果
參照）。
三、經查：
（一）聲請人為瞬同公司聲請選派清算人，依其檢附相關資料，
尚非全然無據。
（二）本院
依職權調取瞬同公司之稅務電子閘門財產調件明細表及109、110、111年度所得調件明細表，查知瞬同公司尚有來自
有限責任台中市第二信用合作社（下稱台中二信）之少許股利所得、利息所得及台中二信之股金面額新臺幣（下同）10,000元。再查，依台中二信函覆稱：瞬同公司現存款餘額11,845元，其中11,824元及股金10,000元，已於本院112年9月13日中院平112司執七字第135369號
執行命令扣押，可見瞬同公司之財產顯不足給付清算人報酬。本院另函請聲請人陳報能否墊付預納清算人報酬，聲請人已
具狀陳明：
本件清算人報酬之墊付，恕聲請人無法先行預納等語。
（三）
揆諸上開說明，瞬同公司之財產既不足給付清算人報酬，聲請人不願預納清算人報酬，致無人可供選派為清算人，爰駁回其聲請。
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日
民事第三庭 法 官 蔡嘉裕
不得聲明不服
中 華 民 國 113 年 2 月 17 日