裁判書系統

112年度司聲字第606號

聲  請  人  源大中機械廠股份有限公司

法定代理人  黃至華 

相  對  人  眾程金屬工業股份有限公司

法定代理人  尤洋豪 

            楊武樓 

            詹漢山 

相  對  人  詹漢山 

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有明文。又所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷全部執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已全部撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院107年度台抗字第130號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前依鈞院107年度司裁全字第462號假扣押裁定，提供新臺幣（下同）334,000元為擔保金，以鈞院107年度存字第561號擔保提存事件提存後，經鈞院107年度司執全字第247號對相對人之財產為假扣押強制執行在案。嗣聲請人以鈞院107年度司促字第9442號等確定支付命令，聲請對相對人為強制執行，經鈞院107年度司執字第54300號清償債務強制執行事件執行相對人之財產而受償而執行終結在案。茲因本件訴訟終結，聲請人以存證信函通知相對人於文到20日內行使權利而未行使，爰聲請返還擔保金云云。

三、經查，觀諸聲請人所提出之支付命令為107年度所核發，依修正後民事訴訟法第521條之規定，該支付命令僅得為執行名義，而已無與確定判決有同一之效力，且兩造間假扣押之本案未經訴訟實質審理，自難謂聲請人對相對人就本案訴訟獲得全部勝訴判決，而屬應供擔保原因消滅。又經本院調閱假扣押執行及本案執行卷宗，假扣押執行之執行標的固據聲請人於本案執行調卷執行完畢，惟聲請人假扣押所保全之本案債權尚未獲受償完畢，而聲請人既未撤回假扣押執行、聲請撤銷假扣押裁定，則假扣押裁定及假扣押執行之效力仍在，自仍有聲請追加執行之可能，揆諸首揭最高法院裁定意旨，受擔保利益人即相對人受有之損害即可能繼續發生，且損害額並未確定，尚難認屬所謂訴訟終結之情形。從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5　　月　　1　　日

                  民事庭司法事務官  黃伃婕