裁判書系統

112年度家繼訴字第43號

原      告  王仁珪 

訴訟代理人  林瓊嘉律師

複代理人    劉佳宜律師

被      告  王智賢    現為住居所不明，依法公示送達

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國112年9月27日言詞

辯論終結，判決如下：

一、兩造就被繼承人王昌平所遺如附表一所示遺產，應依如附表一所示分割方法為分割。

二、訴訟費用由依附表二之比例負擔。

一、原告起訴主張：被繼承人王昌平於民國110年9月4日死亡，遺有如附表一所示之遺產，兩造為繼承人，因被繼承人王昌平之遺產並無不能分割之情，亦無不能分割之約定，惟迄今無法達成分割協議，爰依家事事件法第70條、民法第1164條規定，請求依附表一所示之分割方法分割被繼承人王昌平之遺產等語。

二、被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出任何書面、證據資料供本院審酌。

三、本院之判斷：

　㈠按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人

    財產上之一切權利、義務。繼承人有數人時，在分割遺產前

    ，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分

    割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民

    法第1148條、第1151條、第1164條分別定有明文。

　㈡原告主張被繼承人王昌平死亡後遺有附表一所示之遺產，其遺產應由兩造共同繼承，然迄今未能達成分割協議等情，業據原告提出戶籍謄本、被繼承人除戶謄本、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書影本、原告支出生活醫藥費用及喪葬費用單據、臺灣銀行存款餘額證明書、合作金庫商業銀行存款餘額證明書、郵政儲金存款餘額證明書、中國信託存款餘額證明單、臺灣證券交易所112年7月27日燁興證券基本資料等件為證，堪認原告主張係為真實。

　㈢關於分割方法部分，原告主張兩造公同共有被繼承人王昌平所遺如附表一所示遺產，遺產總額為246萬4129元(7元+246萬2742.3元+57元+121元+5元+1197元=246萬4129元，元以下四捨五入)。原告為被繼承人支出生活醫費用10萬3177元及喪葬費用26萬2700元，應於遺產扣除36萬5877元(10萬3177元+26萬2700元=36萬5877元)，並應依附表一所示方法分割。本院審酌本件遺產性質係可分，以原物分配為適當，故本院認上開遺產應由兩造按附表所示之分割方法分配之，爰判決如主文第一項所示。

四、又分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換

    地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造

    各依如附表二應繼分比例負擔訴訟費用，較為公允，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日

                   家事法庭     法  官　涂秀玲　　

正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日

                                書記官  古紘瑋　　　　 

附表一：

附表二：