裁判書系統

112年度家親聲字第701號

聲  請  人  甲○○   

相  對  人  乙○ 

上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：

一、聲請駁回。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

二、相對人經合法通知，未到庭陳述，亦未提出任何書狀爭執或陳述意見。

三、按父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓。未約定或約定不成者，於戶政事務所抽籤決定之。子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。子女已成年者，得變更為父姓或母姓。前二項之變更，各以一次為限。有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條定有明文。蓋姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，倘有為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。又按民法第1059條第5項所規定之「為子女之利益」，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長等整體情狀予以審酌。　　

四、經查：

　㈠兩造原為夫妻，育有未成年子女甲○○，嗣兩造於111年7月25日經法院裁判離婚，未成年子女權利義務之行使及負擔由聲請人單獨任之等事實，有戶籍謄本為證，堪認屬實。

　㈡經本院囑託財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基金會(下稱龍眼林基金會)對聲請人及未成年子女進行訪視，訪視結果略以：據訪視了解，聲請人乃是因未成年子女自小便由其照料，並與聲請人家人同住、長大，而聲請認為未成年子女姓氏會影響未成年子女對於家庭的歸屬感，且聲請人也認為其未來若再婚，恐會有一家三姓之問題，又聲請人稱其與相對人已經口頭約定變動未成年子女之姓氏，而未成年子女對於相對人也毫無認知，聲請人擔憂未來其會難以解釋其與相對人之關係，綜上聲請人才會向法院聲請本案，欲讓未成年子女姓氏變更為「蔣」姓，然因本會此次僅訪一造，致無法具體評估，建請鈞院參酌其他相關資料後為裁定等語，此有龍眼林基金會訪視報告可參，並有未成年子女意願訪視報告在卷可稽。

　㈢本件聲請人雖以未成年子女由其單獨扶養照顧，相對人未負擔扶養費用，且未與聲請人聯繫為由，認相對人未盡保護教養義務云云，然依民法第1059條第5項規定，縱使有「父母之一方顯有未盡保護或教養義務」之情形，亦非即得請求宣告變更子女之姓氏，尚須同時符合「為子女之利益」之要件，始得准其所請，本院綜酌前揭各情，認變更子女姓氏尚須顧及未成年子女之智慮成熟程度、父母子女親情之維繫以及子女未來人格之健全發展，以求更為周延保護未成年子女之最大利益，並非得僅依父、母或未成年子女之片面主觀意願，而逕為決定。而本件未成年子女尚年幼，於訪視時無法理解變更姓氏之意義，或對於其姓氏究應為父姓或母姓，方符其利益，無法有何認知之能力，且聲請人並未能舉證證明未成年子女若維持現從父姓「任」，對未成年子女有何不利之具體情狀，或未成年子女若改從母姓「蔣」，確實係為未成年子女利益之事實，且本院亦查無該等情事。揆諸前揭說明，聲請人本件聲請，核與法院得「為子女之利益」，宣告變更子女姓氏之要件有間。從而，聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　 年　　2 　　月　　1  　日

                      家事法庭 法  官  顏銀秋

上正本係照原本作成。　　　　　　 

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

                              書記官  陳彥蓉