112年度抗字第233號
抗 告 人 昇上宏貿易有限公司
兼
抗 告 人 山二山國際行銷有限公司
兼
抗 告 人 許弘葦
相 對 人 中租迪和股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
上列
當事人間因
本票裁定事件，
抗告人對於民國112年7月4日本院簡易庭
司法事務官所為112年度司票字第4980號裁定提起抗告，本院
合議庭裁定如下：
主 文
理 由
一、抗告意旨
略以：
相對人固
持有抗告人等所簽發如原裁定
主文第1項所示之本票（下稱
系爭本票），且系爭本票上有
免除做成拒絕證書之記載。
惟相對人仍應陳明係於
何時、
何地向抗告人請求提示付款，
爰依法提起
本件抗告，請求廢棄原裁定
云云。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。 三、
經查，相對人主張其執有抗告人等所共同於民國112年3月29日簽發免除作成拒絕證書之系爭本票，
詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行
等情，已據其提出系爭本票影本為證（見本院司票字卷第5頁）。且經核系爭本票其上發票人欄有抗告人等之簽章，形式上抗告人等為發票人，原裁定予以准許，並無不合。又因本票已載明免除作成拒絕證書，則相對人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據，應由抗告人就相對人未為提示負
舉證責任；惟抗告人並未有提出其他相關資料證明相對人
未提示系爭本票之事實，且此
核屬實體
法律關係之爭執，
揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。四、按對於
非訟事件，依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
民事第三庭 審判長法 官 陳宗賢
法 官 劉承翰
法 官 李婉玉
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以
適用法規
顯有錯誤為理由，向本院提出再
抗告狀（須附
繕本一份及繳納再抗告
裁判費新臺幣1000元），並應委任
律師或具有律師資格經法院認為適當者為
訴訟代理人，且表明再抗告理由。
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日