裁判書系統

112年度抗字第37號

抗  告  人  永承新國際企業有限公司

法定代理人  盛雲婷 

相  對  人  中鼎工程股份有限公司

法定代理人  楊宗興 

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法事務官於民國112年1月16日所為112年度司票字第181號裁定提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。

二、抗告意旨略以：兩造於民國109年3月11日簽訂建造工程承攬契約（下稱系爭契約），抗告人以新臺幣（下同）9,735萬元承攬相對人之「刮取煤機及佈煤機安裝工程」，並於109年3月30日簽發票面金額973萬5,000元之本票（下稱系爭本票）予相對人作為履約保證金，擔保系爭契約之履行。惟相對人已發函終止系爭契約，抗告人自不再負有履行系爭契約之義務，是系爭本票所擔保之原因關係已不存在，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、經查，相對人於原審主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款等情，業據其提出本票1紙為證，原裁定依票據法第123條規定，形式審查系爭本票，認系爭本票法定應記載事項均已完備，屬有效本票，裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人雖以系爭本票係作為系爭契約之履約保證金之用，因相對人終止系爭契約，故系爭本票所擔保之原因關係已不存在等情置辯，核屬實體法上之爭執，依前揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非訟程序不得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　24　　日

                  民事第四庭  審判長法  官  吳國聖

                                    法  官  吳金玫

                                    法  官  董庭誌