112年度消債全字第18號
聲 請 人
(即
債務人) 陳彩鳳 住○○市○○區○○里○○○街00巷0 0號
相 對 人
相 對 人
相 對 人
(即債權人) 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
相 對 人
(即債權人) 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 陳昭文
相 對 人
(即債權人) 廿一世紀數位科技股份有限公司
法定代理人 周以明
相 對 人
(即債權人) 東元資融股份有限公司
法定代理人 周佳琳
相 對 人
(即債權人) 分唄貸款公司
大眾理財諮詢中心
中華電信股份有限公司
法定代理人 謝繼茂
相 對 人
(即債權人) 臺灣大哥大股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
相 對 人
(即債權人) 冠昌當舖
陳致廷
陳柏邑
白昇艷
上列
聲請人即債務人因聲請更生事件（110年度消債補字第202號
），聲請保全處分，本院裁定如下：
本裁定公告之日起60日內，本院111年度司執字第8354號
強制執行事件，就債務人所有如附表所示之
不動產，不得繼續強制執行程序。但對該不動產有
擔保或有優先權者，不在此限。
理 由
一、
按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因
利害關係人之聲請或
依職權，以裁定為下列保全處分：債務人財產之保全處分；債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；對於債務人財產強制執行程序之停止；
受益人或轉得人財產之保全處分；其他必要之保全處分，
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其
期間不得逾60日；保全處分期間屆滿前，更生或清算之聲請經
駁回確定者，保全處分失其效力，同法第19條第2項前段、第4項亦分別有明定。
上開消債條例第19條第1項第1款
所稱保全處分，係為防止債務人財產減少，以債務人為對象，限制其處分財產之保全；同條第2款、第3款，則係基於維持債權人間之公平受償，使債務人有重建更生之機會，以債權人為對象，限制其行使債權、聲請強制執行所為之保全（消債條例第19條立法說明
參照）。是法院就更生之聲請為裁定前，自應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的達成之促進，及保全處分實施就相關利害關係所生影響，兼顧債權
人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、聲請意旨
略以：
聲請人業已聲請更生，
惟名下不動產已遭債權人陳致廷強制執行，現由本院111年度司執字第8354號強制執行，已定
拍賣期日，如任執行債權人執行聲請人之財產，將不動產
予以拍賣分配，將影響債權人於聲請人開始行
更生程序時之受償公平性，
爰依法聲請停止如附表不動產之強制執行程序等語。
三、
經查：債務人聲請更生，經本院以111年度消債補字第202號受理在案，債權人等向本院聲請就附表示之不動產強制執行，經本院以111年度司執字第8354號受理在案，有該案拍賣公告資料
可參。為維持債權人間之公平受償，並考量債務人前未曾聲請更生或清算，有索引卡查詢
可佐，足認債務人並
非利用聲請更生或清算程序之保全處分惡意阻礙債權人行使權利，爰斟酌實際需要，於
本件更生之聲請為裁定前，裁定如主文所示之保全處分。至於若該不動產之
抵押權人或其他對該不動有擔保或有優先權者提出
執行名義，聲請對該不動產強制執行，則不在此限；且查，於本裁定所示期間屆滿前，債務人更生之聲請如經駁回確定者，則本裁定所為保全處分失其效力，
附此敘明。
四、依消費者債務清理條例第19條第1項、第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日
法 官 陳忠榮
上為
正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日