裁判書系統

112年度簡上字第80號

上  訴  人  林慶智  

被上訴人    柏邵實業股份有限公司

兼法定代理  

人          林樂怡  

被上訴人    李金安  

上列當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國115年3月13日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴人應於收受本裁定送達後5日內，補正下列事項，逾期不補正，即裁定駁回上訴：

一、繳納第三審裁判費新臺幣9萬元。

二、委任狀（應委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人）。

三、上訴理由狀（須敘明原判決適用法規顯有錯誤之理由）。

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文，此規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條之2第2項規定即明。再按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，且須經原裁判法院之許可；前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限。民事訴訟法第436條之2第1項、第436條之3第1項亦有明文。

二、經查，本件上訴人提起第三審上訴，未據繳納裁判費，亦未委任律師為第三審訴訟程序之訴訟代理人，且其上訴狀中復未載明原判決有適用法規錯誤之具體理由，難認其上訴已具備合法程式。又本件上訴聲明原判決不利其部分廢棄，是核上訴人此部分之上訴利益為新臺幣（下同）500萬元，應徵第三審裁判費9萬元。茲依首揭規定，命上訴人於收受本裁定送達後5日內如數向本院繳納第三審裁判費，並補提委任律師或具律師資格而符合民事訴訟法第466條之1規定之關係人為訴訟代理人之委任狀，且應同時補正上訴理由，逾期即駁回其上訴。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　羅智文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡佩珺

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖聖民

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鉉岱