112年度聲字第346號
聲 請 人 郭金澤
相 對 人 衛道新世界社區管理委員會
上列
當事人間請求返還
不當得利事件（本院111年度簡上字第340號），
聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、聲請意旨
略以：本院111年度簡上字第340號案件(下稱
系爭案件)於民國111年10月13日
準備程序開庭時，
相對人當庭承認係依85年1月16日召開之第8次區分
所有權人會議通過社區規約(下稱系爭規約)，為收取95年2月1日起至101年2月底止之管理費12萬5,800元之法源依據，並同時承認無該第8次區權人會議
記錄。當日開庭筆錄(下稱系爭筆錄)係重要之證據，
可證明系爭規約未經第8次區權人會議通過，不生效力之事實。被
上訴人無合法依據，無
法律上之原因，無權收取
上開管理費12萬5,800元。系爭筆錄對
聲請人在第二審訴訟有法律上之利益；
惟恐有滅失
之虞而遭
非法扭曲事實，或遭非法節外生枝，
爰聲請保全證據等語。
二、
按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文。又按保全證據
之聲請，應表明下列各款事項：㈠他造當事人，如不能指定他造當事人者，其不能指定之理由；㈡應保全之證據；㈢依該證據應證之事實；㈣應保全證據
之理由，民事訴訟法第370條第1項亦有明文。核其立法意旨，證據保全之目的在防止證據之滅失或難以使用，致影響裁判之正確；苟證據並非即將滅失，致有時間上之急迫性，而得於本案訴訟之調查證據程序中為調查者，訴訟當事人於該調查證據程序中聲請調查即可，自無保全證據
之必要（最高法院99年度台抗字第629號、92年度台抗字第202、502號裁定意旨參照）。是以，當事人聲請保全證據
，依民事訴訟法第370條第2項、第284條規定，應就保全證據
之理由即前開證據保全之原因，提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，否則，其聲請即不應准許。 三、
經查，聲請人提出本件證據保全之聲請，主張相對人於系爭案件111年10月13日準備程序開庭之筆錄係為重要之證據，
並據此主張本件確有證據即將滅失之情況云云；惟系爭筆錄係存放於系爭案件卷內，並無滅失之危險，聲請人亦得隨時聲請閱卷。難認聲請人就其所欲保全之證據有何「證據有滅失或礙難使用之虞」、「就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要」等應保全之理由。聲請人保全證據之聲請，自難准許，應予駁回。 中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
民事第四庭 審判長法 官 吳國聖
法 官 吳金玫
法 官 謝佳諮
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日