臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第1192號
原 告 人乘寺大雅精舍
陳清雅
陳天一
陳天益
陳清慧
楊廖秀玉
廖振通
林耀裕
林昆儀
被 告 林育樘
廖振輝
熊碧宜
熊賢昌
熊碧珠
熊秀梅
熊燈輝
熊福源
彭麗玲
熊佳慧
熊秋煌
熊淑華
熊淑琴
林素靖
熊珍慧
熊建發
熊科凱
張淑琴
林岳輝
張振輝
林美美
宋瑞惠
宋洸銘
蕭英雄
蕭惠文
林隆昌
陳淑華
陳淑媛
陳少萍
林隆興
余素蘭
林清弦
林珮怡
林秀英
林鍾阿純
林淑玲
林淑春
林淑桃
危林阿美
林隆輝
李林却
林矖鋗
林俊緯
林云祺
林阿桂
林隆華
林阿香
林阿粉
林岡
林柏寬
林潘秀菊
林忠正
楊壬安
楊炳照
林婉庭
林文昌
林志強
林千龍
王玉枝
王玉香
王丹佑
王東源
王承遠
王龍騰
王玉靜
王玉華
林學信
林黃素椿
林宜靜
林宣慧
林俊雄
林學賢
魏賢治
魏賢祥
林玉美
魏銘峰
魏翠蓉
魏銘威
魏賢信
魏珠美
魏珍美
林貴雲
魏志帆
魏筱帆
魏賢明
魏國勛
魏國宗
魏欣儀
魏婉菁
魏秀美
魏賢榮
魏珠美
魏賢裕
俞林雪美
林雪娥
李林雪鳳
賴美玉
林敬閔
洪炎輝
林妙華
洪俊豪
洪定君
魏幼美
魏賢仁
魏如美
魏賢卿
邱惠鈴
邱一峯
洪羽蕾
邱淑媛
林隆文
林隆保
林隆弘
林伶娜
林隆盛
林昌樺
林苡綸
林昌毅
林悧悧
林隆慶
林宮德
楊清美
楊育錡
楊育儒
楊育權
楊朝勝
楊朝平
鄭群騰
鄭雯文
鄭勝二
鄭瑞雲
江林綉鳳
江文麟
林義清(兼林劉妲之繼承人)
林伶玉(兼林劉妲之繼承人)
林隆琦(兼林劉妲之繼承人)
林伶芬
林伶端
林美麗
林伶淑
林伶秋
林楊瑞梅
林隆杰
林伶楨
林隆照
林伶珍（即林益充之繼承人）
林隆章（即林益充之繼承人）
林雪花
林益茂
林素幸
張集哲
賴淑君
賴淑琦
賴淑德
賴淑津
賴淑淨 （出境日本，應受送達處所不明）
黃燕
張富閔
楊鈺瑧
楊紝晴
張宇姈
張徐玉枝
張富惠
張智惠
張集翔
林彩慧
張靖宜
張集州
張集原
林金玉
林義郎
林麗卿
陳王阿嫌
陳王阿碧
王月煌
王姵怡
魏林繪
鄭仙杏
鄭昇華
鄭姿瑀
林武久
林蔡春梅
林晋功
林建邦
林娟朱
宋佳霖
宋孝中
宋靜宜
宋靜婷
林隆煜
林香
林金足
林張淑津
林張淑蓮
黃麗雯
黃偉成
黃偉銘
張淑女
張淑媚
黃美玉
劉重迪
劉重林
劉重協
陳錫雄
陳旻傑
陳文政
陳美娟
陳立明
陳立宗
劉愃坱
劉素娥
李淑芬
李俊億
徐李阿却
李錦鑾
李文賢
姚張香
楊張惠玉
張志成
張志文
張志明
張春草
張森林
張森泉
李張惠珠
張春美
張止
李汪秋月
李佳迪
李佳龍
李佳虹
李文貴
李月雲
李枝
劉育書
劉智倫
劉佳鑫
李明霞
王來滿
雲信翔
雲維貞
雲怡真
李月員
雲美惠
雲美鈴
李美華
李美玉
李美琴
李其諺
張李玉圓
陳李玉英
王瑞月
王麗容
王金星
王麗娥
陳明麗
陳長安
陳明蓮
陳采億
陳峰明
王秀英
廖庭毅
廖俊淵
廖麗梅
廖婉媜
廖彥翔
廖英嬌
廖文義
廖順平
林淑玲
林寰宣
林雨蓁
林資慧
林照梓
財政部國有財產署中區分署（即林宏謀之遺產管理
人）
法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 黃俊哲
被 告 林穗君
林佳樺
林宜慧
廖素霞
林康司
林庚立
黃哲祥
黃詩雯
黃川容
黃淑美
劉川臺
劉川中
劉品瞳
劉品妤
兼上二人之
法定代理人 NGUYEN THI MY LE(中文名：阮氏美麗，越南籍） 住同上
被 告 劉健康
張秀瓊
張育瑋
張妙瓊
張鈺涓
張台瓊
林明德
林靜宜
林坤達
林上傑
林建仁
林益文
黃朝棟
何宏文(兼何黃燕海之繼承人)
何春怡(兼何黃燕海之繼承人)
江黃秀治
黃朝癸
黃秀連
林韋廷
林孝榮
林淑琴
林森茂
林建志
林振聲
林簡永雪
簡曜鴻
簡耀銘
邱簡瓊珠
陳秀卿
陳姸圩
陳妍文
陳奇諒
陳品諺
陳季如
邱振輝
邱美美
邱雨鍾
邱晶晶
邱瑛瑛
邱雨寬
林春蕙
林芳蕙
林以禮
林芬蕙 (遷出國外，應受送達處所不明)
林燕徽
黃淑琴 (遷出國外，應受送達處所不明)
張皓翔
張盈彬
張舒茵
黃玲雪
黃彬豪
黃玲芬
黃玲穗
黃筠捷
王文敬
王仁山
王金蓉
賴茗芬
賴志忠
賴茗芳
黃琨宏
法定代理人 黃玫芳
被 告 黃玫芳
黃聰賢
黃鎮
黃玉茹
游黃貴美
任素美
黃祥駿
黃梓昀
黃茗琪
林隆蟠
林隆尹
林益燦
林以義
李添貴
林冠廷
林昌宏
張郁(即林祚垣之繼承人)
張美珍(即林祚垣之繼承人)
張美玲(即林祚垣之繼承人)
林昌松(即林祚垣之繼承人)
林秋瑾(即林祚垣之繼承人)
林珊如(即林祚垣之繼承人)
呂淑棻(即林祚垣之繼承人)
林益健(即林祚垣之繼承人)
劉素梅(即林祚垣之繼承人)
林隆奇(即林祚垣之繼承人)
林家吟(即林祚垣之繼承人)
林思妤(即林祚垣之繼承人)
林益東(即林祚䵺之繼承人)
林益民(即林祚䵺之繼承人)
林益志(即林祚䵺之繼承人)
丁林素雲(即林祚䵺之繼承人)
林王彩屏(即林祚䵺之繼承人)
林倩如(即林祚䵺之繼承人)
林育聖(即林祚䵺之繼承人)
林昆俊(即林祚䵺之繼承人)
林東慶(即林祚䵺之繼承人)
徐章花(即林琪茂之繼承人)
林彥寧(即林琪茂之繼承人)
林法綜(即林琪茂之繼承人)
支秉鈞(即魏富美之繼承人)
支秉茹(即魏富美之繼承人)
王黃秀美(即王啟源之繼承人)
王柘智(即王啟源之繼承人)
王楚淩(即王啟源之繼承人)
王雅瑩(即王啟源之繼承人)
張永田(即張李免之繼承人)
張品琇(即張李免之繼承人)
張麗敏(即張李免之繼承人)
張秀鑾(即張李免之繼承人)
張永源(即張李免之繼承人)
林檍萍(即林忠雄之繼承人)
林純如(即林忠雄之繼承人)
林佩君(即林忠雄之繼承人)
林岳賢(即林忠雄之繼承人)
林宜錚(即林忠雄之繼承人)
林宜葶(即林忠雄之繼承人)
陳英鶯(即林忠雄之繼承人)
張金英(即林祚垣之繼承人)
黃王崇玉(即邱阿絹之繼承人)
王俊偉(即邱阿絹之繼承人)
陳哲鵬(即林素玲之繼承人)
陳蕎安(即林素玲之繼承人)
鍾憲貴(即鍾廖秀鳳之繼承人)
鍾雅琪(即鍾廖秀鳳之繼承人)
鍾雲閔(即鍾廖秀鳳之繼承人)
鍾孟澤(即鍾廖秀鳳之繼承人)
詹貴惠(即王瀞玉之繼承人)
詹鵑惠(即王瀞玉之繼承人)
詹勝亦(即王瀞玉之繼承人)
陳永松(即林碧連之繼承人)
陳永和(即林碧連之繼承人)
陳楚中(即林碧連之繼承人)
陳俊霖(即林碧連之繼承人)
陳美如(即林碧連之繼承人)
陳彩玉(即林碧連之繼承人)
劉浚桃(即李為霖之繼承人)
李佳祐(即李為霖之繼承人)
李佳修(即李為霖之繼承人)
黃玉琴(即李文政之繼承人)
李俶敏(即李文政之繼承人)
李俊明(即李文政之繼承人)
李淑卿(即李文政之繼承人)
李俊傑(即李文政之繼承人)
張玲真(即張林昭嫆之繼承人)
張凱程(即張林昭嫆之繼承人)
張譽瀚(即張林昭嫆之繼承人)
蘇仲愷(即林淑惠之繼承人)
蘇宜君(即林淑惠之繼承人)
廖新熙
廖士興
廖欣怡
廖家鴻
張薇薇(即張正明之繼承人)
張祐昇(即張正明之繼承人)
張育瑄(即張正明之繼承人)
陳奇漢(即陳翰陞之繼承人)
何靜芳(即林阿發之繼承人)
林傳智(即林阿發之繼承人)
林姵如(即林阿發之繼承人)
林韋承(即林阿發之繼承人)
林胤勳(即林阿發之繼承人)
法定代理人 柯玉亭
上列
當事人間請求
分割共有物事件，本院於民國113年11月26日、113年12月20日
言詞辯論終結，判決如下：
一、如附表編號1「現共有人」欄所示之被告，應就被繼承人林慶遍所遺坐落臺中市○○區○○段000000000地號土地之
應有部分216分之3，辦理繼承登記。
二、如附表編號2「現共有人」欄所示之被告，除被告NGUYEN THI MY LE外，其餘被告應就被繼承人林慶連所遺坐落臺中市○○區○○段000000000地號土地之應有部分216分之3，辦理繼承登記。
三、如附表編號3「現共有人」欄所示之被告，應就被繼承人林煥所遺坐落臺中市○○區○○段000000000地號土地之應有部分216分之4，辦理繼承登記。
四、如附表編號4「現共有人」欄所示之被告，應就被繼承人林再其所遺坐落臺中市○○區○○段000000000地號土地之應有部分216分之4，辦理繼承登記。
五、如附表編號5「現共有人」欄所示之被告，應就被繼承人林祚賢所遺坐落臺中市○○區○○段000000000地號土地之應有部分864分之3，辦理繼承登記。
六、如附表編號6「現共有人」欄所示之被告，應就被繼承人林祚垣所遺坐落臺中市○○區○○段000000000地號土地之應有部分432分之3，辦理繼承登記。
七、如附表編號7「現共有人」欄所示之被告，應就被繼承人林祚䵺所遺坐落臺中市○○區○○段000000000地號土地之應有部分432分之3，辦理繼承登記。
八、
兩造共有坐落臺中市○○區○○段000000000地號土地應予變價分割，所得價金由兩造
按如附表「應有部分」欄所示比例分配之。
九、
訴訟費用由兩造分別按附表「應有部分」欄所示之應有部分比例負擔（
公同共有者，訴訟費用連帶負擔）。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262條第1項定有明文。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但
訴訟標的對於數人必須
合一確定時，追加其原
非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款亦有明文。再按共有物之分割，於共有人全體有
法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項
所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定。而查：
一、原告起訴時誤將已死亡之原共有人林慶連之繼承人王啟源、張李免、林忠雄列為被告，
嗣具狀追加其等繼承人為被告（原告於書狀誤載為承受，逕予更正，見本院卷一第267頁至第298頁），並有原告提出之
繼承系統表及
戶籍謄本在卷
可考（見本院卷一第311頁至第321頁、戶籍卷），
核無不合，應予准許。
二、原告起訴時誤將已死亡之原共有人林祚垣列為被告，嗣追加其繼承人張郁等人（如附表編號6「現共有人」欄所示）為被告（見本院卷一第267頁至第297頁），有原告提出之繼承系統表及戶籍謄本在卷
可稽（本院卷二第175頁及戶籍卷），復經原告具狀撤回對林祚垣之起訴(見本院卷二第150頁)，核無不合，應予准許。
三、原告起訴時誤將已死亡之原共有人林祚䵺列為被告，嗣追加其繼承人林益東等人（如附表編號7「現共有人」欄所示）為被告（見本院卷一第267頁至第297頁），有原告提出之繼承系統表及戶籍謄本
在卷可稽（本院卷二第177頁及戶謄卷），復經原告具狀撤回對林祚䵺之起訴(見本院卷二第150頁)，核無不合，應予准許。再查，原共有人林祚䵺之繼承人林子涵於起訴前之民國110年12月13日死亡，其繼承人為廖新熙、廖士興、廖欣怡、廖家鴻，有原告提出之林子涵戶籍謄本（除戶部分）、戶籍謄本（現戶全部）、繼承系統表在卷可考（見本院卷三第25頁至第33頁），經原告具狀追加其等為被告（本院卷三第19頁至第21頁），合於
上開規定，應予准許。
四、原告起訴時誤將已死亡之原共有人
林祚賢之繼承人林綠桑列為被告，嗣具狀追加其繼承人陳姿蘭為被告（原告於書狀誤載為承受，逕予更正，見本院卷一第296頁），並有原告提出之繼承系統表及戶籍謄本在卷可考（見本院卷一第331頁至第333頁、戶籍卷），繼因查知被告林綠桑之繼承人陳姿蘭、蘇子婷、蘇冠文、林隆蟠、林隆尹均已
拋棄繼承，原告亦於113年4月9日當庭撤回對被告陳姿蘭之起訴，有
家事事件（全部）公告查詢結果、本院撤回訴訟函及送達證書在卷可考（見本院卷二第257頁至第261頁、第393頁至第397頁），是林綠桑已無繼承人，業經
臺南地方法院以113年度司繼字第1028號民事裁定選任許芳瑞律師為林綠桑之遺產管理人，原告具狀追加許芳瑞律師為被告（見本院卷二第363至364頁、第405頁至第407頁），應予准許。 五、原告起訴時誤將原共有人林慶連之繼承人林淑玲、張琬郁、張元豪、林千賀列為被告，
惟其等均已拋棄繼承，有嘉義地方法院家事庭函、
家事事件（全部）公告查詢結果在卷可考（見本院卷一第425頁、卷二第267頁），原告具狀撤回對被告林淑玲、張琬郁、張元豪、林千賀之起訴（見本院卷二第113頁至第151頁、卷三第15頁至第17頁），核無不合，應予准許。六、原告起訴時誤將原共有人林慶連之繼承人鄭文彬、林戴阿雪、林隆森、林久芳、林隆成列為被告，惟其等均已拋棄繼承，家事事件（全部）公告查詢結果在卷可考（見本院卷二第263頁，卷三第219頁），原告具狀撤回對被告鄭文彬、林戴阿雪、林隆森、林久芳、林隆成之起訴（見本院卷三第15頁至第17頁、第265頁至第267頁），核無不合，應予准許。
七、原告起訴時誤將原共有人林煥之繼承人林妮品、林美秀列為被告，惟其等均已拋棄繼承，有家事事件（全部）公告查詢結果在卷可考（見本院卷二第265頁），原告具狀撤回對被告林妮品、林美秀之起訴（見本院卷三第15頁至第17頁），核無不合，應予准許。
貳、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依
法令應
續行訴訟之人承受其訴訟以前
當然停止。第168條至第172條及前條所定之
承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。
他造當事人，亦得
聲明承受訴訟。聲明承受訴訟，應提出書狀於
受訴法院，由法院送達於他造。民事訴訟法第168條、第175條、第176條分別定有明文。
經查：
原告提起
本件訴訟後，原登記共有人林慶遍之繼承人林琪茂於
訴訟繫屬中之112年7月2日死亡，其繼承人為徐章花、林彥寧、林法綜，有被告林琪茂戶籍謄本
（除戶部分）、繼承人戶籍謄本
、繼承系統表在卷可考（見本院卷一第299頁、戶籍卷），經原告
聲請其等承受訴訟（本院卷一第267頁至第298頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林慶遍之繼承人魏富美於訴訟繫屬中之112年5月31日死亡，其繼承人為支秉鈞、支秉茹，有被告魏富美戶籍謄本（除戶部分）、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院卷一第303頁、戶籍卷），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷一第267頁至第298頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林慶遍之繼承人邱阿絹於訴訟繫屬中之112年10月3日死亡，其繼承人為王仁模、黃王崇玉、王俊偉，有被告邱阿絹戶籍謄本（除戶部分）、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院卷一第473頁至第481頁），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷二第43頁至第72頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林慶遍之繼承人王仁模於訴訟繫屬中之113年4月16日死亡，其繼承人為黃王崇玉、王俊偉，有被告王仁模戶籍謄本（除戶部分）、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院卷二第463頁至第469頁），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷二第459頁至第461頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林慶遍之繼承人鍾廖秀鳳於訴訟繫屬中之112年12月18日死亡，其繼承人為鍾憲貴、鍾雅琪、鍾雲閔、鍾孟澤，有被告鍾廖秀鳳戶籍謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院卷二第193頁至第203頁），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷二第191頁至第192頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林慶連之繼承人林陳淑足於訴訟繫屬中之112年7月25日死亡，其繼承人為林穗君、林宜慧、林佳樺，有被告林陳淑足戶籍謄本（除戶全部）、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院卷二第379頁至第389頁），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷二第347頁至第377頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林慶連之繼承人王瀞玉於訴訟繫屬中之112年12月22日死亡，其繼承人為詹貴惠、詹鵑惠、詹勝亦，有被告王瀞玉戶籍謄本（除戶部分）、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院卷二第217頁至第223頁），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷二第213頁至第215頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林慶連之繼承人李為霖於訴訟繫屬中之113年3月13日死亡，其繼承人為劉浚桃、李佳修、李佳祐，有被告李為霖戶籍謄本（除戶部分）、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院卷二第335頁至第341頁），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷二第333頁至第334頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林慶連之繼承人林阿發於訴訟繫屬中之113年10月13日死亡，其繼承人為何靜芳、林傳智、林姵如、林韋承、林胤勳，有被告林阿發戶籍謄本（除戶部分）、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院卷三第175頁至第181頁），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷三第171頁至第173頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林慶連之繼承人張雍彬於訴訟繫屬中之113年1月21日死亡，其繼承人為張秀瓊、張育瑋、張妙瓊、張鈺涓、張台瓊，有被告張雍彬戶籍謄本（除戶部分）、繼承人戶籍謄本在卷可考（見本院卷二第345頁，卷三第221頁、戶籍卷），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷三第261頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林慶連之繼承人李文政於訴訟繫屬中之113年5月4日死亡，其繼承人為黃玉琴、李俶敏、李俊明、李淑卿、李俊傑，有戶役政查詢基本資料在卷
可證（見本院卷二第491頁至第503頁），惟兩造未具狀聲明承受訴訟，本院於113年5月20日
依職權裁定命其等為李文政之承受訴訟人，
續行訴訟（本院卷二第505至第506-1頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林煥之繼承人何黃燕海於訴訟繫屬中之112年6月28日死亡，其繼承人為何宏文、何春怡，有被告何黃燕海戶籍謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院卷一第323頁、戶籍卷），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷一第267頁至第298頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林煥之繼承人林淑惠於訴訟繫屬中之112年5月4日死亡，其繼承人為蘇仲愷、蘇宜君，有被告林淑惠戶籍謄本、戶役政查詢基本資料在卷可證（見本院卷證物袋、戶籍卷），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷三第11頁至第13頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林煥之繼承人林素玲於訴訟繫屬中之112年10月25日死亡，其繼承人為陳哲鵬、陳薔安，有被告林素玲戶籍謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院卷二第39頁至第41頁、戶籍卷），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷二第9頁至第38頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林煥之繼承人林碧連於訴訟繫屬中之113年2月2日死亡，其繼承人為陳永松、陳永和、陳楚中、陳俊霖、陳美如、陳彩玉，有被告林碧連戶籍謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院二第273頁至第287頁），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷二第269頁至第271頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林煥之繼承人陳翰陞於訴訟繫屬中之113年10月5日死亡，其繼承人為陳奇漢，有被告陳翰陞戶籍謄本（除戶部分）、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院二第165頁至第169頁），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷三第161頁至第163頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林祚垣之繼承人張林昭嫆於訴訟繫屬中之113年4月22日死亡，其繼承人為張玲真、張凱程、張譽翰，有戶役政查詢基本資料在卷可證（見本院卷二第513頁至第521頁），惟兩造未具狀聲明承受訴訟，本院於113年5月23日依職權裁定命其等為張林昭嫆之承受訴訟人，續行訴訟（本院卷二第523至第526頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林祚垣之繼承人張正明於訴訟繫屬中之113年9月12日死亡，其繼承人為張薇薇、張祐昇、張育瑄，有被告張正明戶籍謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院三第143頁至第147頁），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷三第139頁至第141頁），合於上開規定，應予准許。
原告提起本件訴訟後，原登記共有人林慶遍之繼承人林益充於訴訟繫屬中之113年11月25日死亡，其繼承人為林伶珍、林隆章，有被告林益充戶籍謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表在卷可考（見本院三第303頁至第311頁），經原告聲請其等承受訴訟（本院卷三第299頁至第301頁），合於上開規定，應予准許。
參、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎
事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。又按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。經查，原告
於訴訟繫屬中，因查知登記共有人中林慶遍、林慶連、林煥、林再其、林祚賢、林祚垣、林祚䵺已死亡，爰具狀追加請求前開登記共有人之繼承人就繼承之系爭土地應有部分為繼承登記（見本院卷二第113頁至第151頁），核與其原起訴之基礎事實同一，揆諸上開說明，均應予准許。另原告訴之聲明雖迭經變更，然僅屬分割方法之變更，而分割共有物之訴，法院原不受兩造分割方案聲明之拘束，是前揭原告之聲明縱有更易，訴訟標的仍為共有物之分割，應認均屬補充或更正法律上之陳述，併此敘明。肆、被告除賴美玉、林敬閔、林寰宣即林釗宇、財政部國有財產署中區分署、魏國勛外，其餘經
合法通知，無正當理由均未於最後1次言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：坐落臺中市○○區○○段000000000地號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分如附表所示。其中登記共有人林慶遍、林慶連、林煥、林再其、林祚賢、林祚垣、林祚䵺均已死亡，惟其等之繼承人並未依法辦理繼承登記，爰請求命其等之繼承人辦理繼承登記後，與其餘共有人分割系爭土地。又系爭土地使用分區為山坡地保育區，無法令限制不得分割之規定，復未訂立不分割契約，然共有人就系爭土地無法達成協議分割，爰依民法第823條第1項規定，請求裁判分割。本件因到庭之被告均同意變價分割，故應以變價分割方式為之。並聲明：如主文第一至八項所示。 貳、被告答辯則以：
一、被告廖振通、賴美玉、林敬閔、張集翔、李美華、王金星、財政部國有財產署中區分署、賴貞諭、林昌宏、林宜錚、李月雲、李俊明﹑林寰宣即林釗宇、魏國勛：同意變價分割。
二、被告張郁、張美玲、張美珍、林昌松均未於本院審理時到場，惟提出書狀陳稱：被告就系爭土地之應有部分不多，請求保留原有狀態。
三、被告許芳瑞律師即林綠桑之遺產管理人
未於本院審理時到場，惟提出書狀
陳稱：系爭土地若以
原物分割方式，被告林綠桑不分配土地，由取得土地之共有人以金錢補償，或將系爭土地
予以變價分割。
四、除上開所列被告外，其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、本院之判斷：
一、按分割共有物，性質上為處分行為，依民法第759條規定，共有
不動產之共有人中有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。
惟於分割共有物訴訟中，請求繼承人辦理繼承登記，並合併對
渠等及其餘共有人為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，與民法第759條及
強制執行法第130條規定之旨趣無違（最高法院69年
台上字第1012號判決意旨
參照）。經查：
㈠系爭土地之原共有人林慶遍、林慶連、林煥、林再其、林祚賢、
林祚垣、林祚䵺於起訴前已死亡，其繼承人如附表編號1至7「現共有人」欄所示，惟其等尚未辦理繼承登記，有原告提出之系爭土地登記謄本在卷
可憑（見本院卷一第129頁至第135頁）。揆諸上開判決意旨，原告請求上開附表登記編號1至7「現共有人」欄所示被告，就其等之被繼承人林慶遍、林慶連（不包含被告阮氏美麗）、林煥、林再其、林祚賢、
林祚垣、林祚䵺所遺系爭土地應有部分辦理繼承登記，
自無不合，應予准許，爰判決如主文第1項至第7項所示。
㈡被告NGUYEN THI MY LE(中文名：阮氏美麗）部分：
⒈按外國人在中華民國取得或設定土地權利，以依條約或其本國法律，中華民國人民得在該國享受同樣權利者為限，土地法第18條定有明文。再內政部地政司所公告之外國人在我國取得或設定土地權利互惠國家一覽表（見本院卷三第207頁至第213頁），越南屬非平等互惠之國家，即越南人不得在我國取得或設定土地權利，故與我國無平等互惠關係之越南籍繼承人既不得取得遺產中之土地權利，亦不得申辦土地權利繼承登記。惟繼承係因被繼承人死亡而開始，繼承人自繼承開始時，即承受被繼承人財產上之一切權利義務。則被告NGUYEN THI MY LE因被繼承人死亡而取得之繼承權，得否因應繼財產中有土地，即悉被剝奪，已非無疑（最高法院97年度台上字第2051號民事判決參照）。
⒉查被告NGUYEN THI MY LE為越南國人，不具有中華民國國籍一情，此有內政部移民署110年10月28日移署資字第1110120533號函在卷可稽（見本院卷三第215、217頁），是依上開說明，被告NGUYEN THI MY LE不得在我國取得或設定土地權利，而不得申辦系爭土地之繼承登記。惟按繼承之本旨，被告NGUYEN THI MY LE因繼承關係所得之部分，尚受我國法律之保護，是其雖無法以原物分配方式按其
應繼分之比例取得系爭土地之應有部分，仍得以金錢補償或變價分割方式實現其對該不動產之繼承權，併此敘明。
二、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。共有物之分割方法，不能協議決定者，法院得依任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共有人；原物分配
顯有困難者，得變賣共有物，以價金分配於各共有人
。民法第823條第1項、第824條第2項第1款前段、第2款前段分別定有明文。查原告主張系爭土地為兩造共有，應有部分如附表所示
等情，
業據其提出土地登記第一類謄本為證（見本院卷一第129頁至第135頁）。又原告主張系爭土地並無因物之使用目的不能分割之情形，兩造間亦未訂有不分割之契約，復不能達成分割協議等語，為到庭之被告所不爭執，亦
堪信為真正。則原告請求為
裁判分割，符合前開法律規定，應予准許。
三、按共有因共有物分割之方法不能協議決定，而提起分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為
適當之分配；另定共有物分割之方法，固可由法院自由裁量，但亦須以其方法適當者為限。再共有物之分割方法，法院應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等為公平決定。
是以法院就共有物之分割方法本有自由裁量之權限，惟應斟酌當事人之聲明，各共有人之利害關係，及共有物之性質、價格、利用價值、使用現況及分割後之經濟效益等諸般情事，而為適當之分配，且以維持全體共有人之公平為其判斷基準。
四、查系爭土地上無建物且無共有人占有使用乙節，業據原告、被告廖振通、賴美玉、林敬閔、張集翔、李美華、王金星、財政部國有財產署中區分署、賴貞諭陳述在卷（見本院卷一第423頁），其餘被告亦無人表示有使用系爭土地之情事，
堪認系爭土地現無共有人主張占有使用特定部分。又系爭土地面積為1104.49平方公尺，然共有人多達五百餘人，除原告
持有之應有部分達216分之180，其餘共有人應有部分均不多，換算土地面積約在3平方公尺至61平方公尺之間，且附表編號1至7部分均係由多人公同共有，附表編號1、2部分甚至多達百人，
原物分割顯有困難。而系爭土地若以變賣方式作為分割方法，不僅變賣後能由新買主為系爭土地之整體使用，且減少原共有狀態之複雜關係，將使土地處於最有效使用狀態，復由買家競相出價，願以公開價格競價競買得系爭土地，當使每位共有人共同獲利，共有人如欲買回自行使用，亦有承買之機會，就系爭土地之利用及經濟效用而言，自較符合公平經濟之原則。是系爭土地之分割方式，應以變價分割並將變價所得依各共有人之所有權應有部分比例分配，乃較為適當，且為到庭之共有人所多數同意。肆、
綜上所述，系爭土地依其使用目的並非不能分割，共有人間亦無不能分割之約定，然
迄今未能協議分割。本院審酌系爭土地之利用價值、使用現況、共有人之意願、分割後之經濟效用，並兼顧全體共有人之利益均衡等情事，認系爭土地以原物分配顯有困難，如將系爭土地予以變價分割，不僅符合多數共有人之利益，亦能使系爭土地發揮較高之經濟上利用價值，並符合分割共有物應徹底消滅共有關係及公平合理之旨，故系爭土地以採變價分割，由共有人依附表所示比例分配價金之方式，應屬妥適，爰判決如主文第8項所示。
伍、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及舉證，經審酌後，認對本件判決結果不生影響，爰均不予逐一論述，
附此敘明。
陸、分割共有物乃具
非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同。故關於訴訟費用負擔，以共有人全體各按其就系爭土地應有部分比例負擔，方屬
事理之平，爰依民事訴訟法第80條之1、第85條第2項規定，命本件訴訟費用之負擔如主文第9項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第四庭 法 官 王怡菁
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
附表：共有人應有部分及訴訟費用負擔之比例（公同共有者，訴訟費用連帶負擔）
| 共有人 （依民國112年4月17日土地登記謄本所示） | | | |
| | | 陳國平、陳清雅、陳天一、陳天益、陳清慧、楊廖秀玉、廖振通、林耀裕、林昆儀、林育樘、廖振輝、熊碧宜、熊賢昌、熊碧珠、熊秀梅、熊燈輝、熊福源、彭麗玲、熊佳慧、熊秋煌、熊淑華、熊淑琴、林素靖、熊珍慧、熊建發、熊科凱、張淑琴、張振輝、林美美、林岳輝、宋瑞惠、宋洸銘、蕭英雄、蕭惠文、林隆昌、陳淑華、陳淑媛、陳少萍、林隆興、余素蘭、林清弦、林珮怡、林秀英、林鍾阿純、林淑玲、林淑春、林淑桃、危林阿美、林隆輝、李林却、林矖鋗、林俊緯、林云祺、林阿桂、林隆華、林阿香、林阿粉、林岡、林柏寬(原名林原鏜)、林潘秀菊、楊壬安、楊炳照、林忠正、林婉庭、林文昌、林志強、林千龍、王玉枝、王玉香、王丹佑、王東源、王承遠、王龍騰、王玉靜、王玉華、林學信、林黃素椿、林宜靜、林宣慧、林俊雄、林學賢、魏賢治、魏賢祥、林玉美、魏銘峰、魏翠蓉、魏銘威、魏賢信、魏珠美(A202******)、魏珍美、林貴雲、魏志帆、魏筱帆、魏賢明、魏秀美、魏賢榮、魏珠美(B200******)、魏賢裕、俞林雪美、林雪娥、李林雪鳳、賴美玉、林敬閔、洪炎輝、林妙華、洪俊豪、洪定君、魏幼美、魏賢仁、魏如美、魏賢卿、魏國勛、魏國宗、魏欣儀、魏婉菁、邱惠鈴、邱一峯、洪羽蕾、邱淑媛、林隆文、林隆保、林隆弘、林伶娜、林隆盛、林昌樺、林苡綸、林昌毅、林悧悧、林隆慶、林宮德、楊清美、楊育錡、楊育儒、楊育權、楊朝勝、楊朝平、鄭群騰、鄭雯文、鄭勝二、鄭瑞雲、江林綉鳳、林隆進、林𡶙霆、江文麟、林義清、林伶玉、林隆琦、林伶端、林伶芬、林美麗、林伶淑、林伶秋、林楊瑞梅、林隆杰、林伶楨、林隆照、林伶珍、林隆章、林益茂、林雪花、林素幸、張集哲、賴淑君、賴淑琦、賴淑德、賴淑津、賴淑淨、黃燕、張富閔、楊鈺瑧、楊紝晴(原名張育欣)、張宇姈、張徐玉枝、張富惠、張智惠、張集翔、林彩慧、張靖宜、張集州、張集原、徐章花、林彥寧、林法綜、支秉鈞、支秉茹、黃王崇玉、王俊偉、鍾憲貴、鍾雅琪、鍾雲閔、鍾孟澤(公同共有)。 | 原共有人林慶遍於起訴前死亡，其繼承人為左列陳國平等人。 |
| | | 林金玉、林義郎、林麗卿、陳王阿嫌、陳王阿碧、王月煌、王姵怡、魏林繪、鄭仙杏、鄭昇華、鄭姿瑀、林武久、林蔡春梅、林建邦、林娟朱、林晋功、宋佳霖、宋孝中、宋靜宜、宋靜婷、林隆煜、林香、林金足、林張淑津、林張淑蓮、黃麗雯、黃偉成、黃偉銘、張淑女、張淑媚、黃美玉、劉重迪、劉重林、劉重協、陳錫雄、陳旻傑、陳文政、陳美娟、陳立明、陳立宗、劉愃坱、劉素娥、李淑芬、李俊億、徐李阿却、李錦鑾、李文賢、姚張香、楊張惠玉、張志成、張志文、張志明、張春草、張森林、張森泉、李張惠珠、張春美、張止、李汪秋月、李佳迪、李佳龍、李佳虹、李文貴、李月雲、李枝、劉育書、劉智倫、劉佳鑫、李明霞、王來滿、雲信翔、雲維貞、雲怡真、李月員、雲美惠、雲美鈴、李美華、李美玉、李美琴、李其諺、張李玉圓、陳李玉英、王瑞月、王麗容、王金星、王麗娥、陳明麗、陳長安、陳明蓮、陳采億、陳峰明、王秀英、廖庭毅、廖俊淵、廖麗梅、廖婉媜、廖彥翔、廖英嬌、廖文義、廖順平、林淑玲、林寰宣、林雨蓁、林資慧、林照梓、財政部國有財產署中區分署即林宏謀之遺產管理人、林穗君、林宜慧、林佳樺、林庚立、林康司、廖素霞、賴貞諭、黃哲祥、黃詩雯、黃川容、黃淑美、劉川臺、劉川中、劉品瞳、劉品妤、NGUYEN THI MY LE(中文名：阮氏美麗)、劉健康、張秀瓊、張育瑋、張妙瓊、張鈺涓、張台瓊、林明德、林靜宜、林坤達、林上傑、林建仁、林益文、王黃秀美、王柘智、王楚淩、王雅瑩、張永田、張品琇、張麗敏、張秀鑾、張永源、林檍萍、林純如、林佩君、林岳賢、林宜錚、林宜葶、陳英鶯、詹貴惠、詹鵑惠、詹勝亦、劉浚桃、李佳修、李佳祐、黃玉琴、李俶敏、李俊明、李淑卿、李俊傑、何靜芳、林傳智、林姵如、林韋承、林胤勳(公同共有)。 | 原共有人林慶連於起訴前死亡，其繼承人為左列林金玉等人。 |
| | | 黃朝棟、何宏文、何春怡、江黃秀治、黃朝癸、黃秀連、林韋廷、林孝榮、林淑琴、林森茂、林建志、林振聲、林簡永雪、簡曜鴻、簡耀銘、邱簡瓊珠、陳秀卿、陳姸圩、陳妍文、陳奇諒、陳品諺、陳季如、陳哲鵬、陳薔安、蘇仲愷、蘇宜君、陳永松、陳永和、陳楚中、陳俊霖、陳美如、陳彩玉、陳奇漢(公同共有)。 | 原共有人林煥於起訴前死亡，其繼承人為左列黃朝棟等人。 |
| | | 一、黃朝棟、何宏文、何春怡、江黃秀治、黃朝癸、黃秀連、林韋廷、林孝榮、林淑琴、林森茂、林建志、林振聲、林簡永雪、簡曜鴻、簡耀銘、邱簡瓊珠、陳秀卿、陳姸圩、陳妍文、陳奇諒、陳品諺、陳季如、陳哲鵬、陳薔安、蘇仲愷、蘇宜君、陳永松、陳永和、陳楚中、陳俊霖、陳美如、陳彩玉、陳奇漢。 二、邱振輝、邱美美、邱雨鍾、邱晶晶、邱瑛瑛、邱雨寬、林春蕙、林芳蕙、林以禮、林芬蕙、林燕徽、黃淑琴、張皓翔、張舒茵、張盈彬、黃玲雪、黃彬豪、黃玲穗、黃筠捷、黃玲芬、王文敬、王仁山、王金蓉、賴茗芬、賴志忠、賴茗芳、黃琨宏、黃玫芳、黃聰賢、黃鎮、黃玉茹、游黃貴美、任素美、黃祥駿、黃梓昀(原名黃宣玹)、黃茗琪、林以義。 (公同共有) | 原共有人林再其於起訴前死亡，其繼承人為左列黃朝棟等人（同時為林煥之繼承人）、邱振輝等人。
|
| | | 林隆蟠、許芳瑞律師(即林綠桑之遺產管理人)、林隆尹(公同共有)。
| 原共有人林祚賢於起訴前死亡，其繼承人為左列林隆蟠等人。 |
| | | 張郁、張美珍、張美玲、林昌松、林秋瑾、林珊如、呂淑棻、張金英、林益健、劉素梅、林隆奇、林家吟、林思妤、張玲真、張凱程、張譽翰、張薇薇、張祐昇、張育瑄(公同共有)。 | 原共有人林祚垣於起訴前死亡，其繼承人為左列張郁等人。 |
| | | 林益東、林益民、林益志、丁林素雲、林王彩屏、林倩如、林昆俊、林育聖、林東慶、廖新熙、廖士興、廖欣怡、廖家鴻(公同共有)。 | 原共有人林祚䵺於起訴前死亡，其繼承人為左列林益東等人。 |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |
| | | | |