臺灣臺中地方法院民事判決
112年度訴字第2845號
原 告 林瓊俞
複代理人 林孟儒律師
被 告 林世祥
上列
當事人間請求代墊費用等事件，本院於民國112年12月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、
被告應給付原告新臺幣323萬4810元，及自民國112年10月25日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、原告主張：
原告為被告之妹，被告於民國102年3月8日因車禍成為植物人，經本院102年度監宣字第500號
裁定受
監護宣告，並選定林瓊梅（被告之另一妹妹）為被告之
監護人。被告車禍後，原告為被告支出大明護理之家、賢德醫院、看護費用、醫療費、其他（含中山醫、大愛護理之家等）費用，合計323萬4810元。而原告為被告代繳
上開費用，並未受被告委任，原告亦無為被告代墊費用之義務，且該行為係有利於被告、並不違反被告可得推知之意思，
核屬適法
無因管理；又被告無
法律上原因受有利益，致原告受有財產上之損害，被告對原告自負有返還之義務。爰依
民法第176條第1項或第179條前段之規定，擇一請求被告償還上開墊付之費用等語。
並聲明：如
主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
一、原告主張之前開事實，
業據提出
戶籍謄本、本院102年度監宣字第500號民事裁定、大明護理之家繳費證明、賢德醫院收費明細、看護費用收據即證明單、中山醫學大學附設醫院住院醫療費用收據、凱能醫療器材有限公司統一發票、委託照護及代收明細、大愛護理之家保證金憑證、久立居家護理所居家護理收據、仁愛醫療財團法人台中仁愛醫院收據、慈祐聯合診所收據、全民健康保險醫療費用明細表及收據、宜群診所就醫收據明細表、停車費統一發票等為
佐證，
核與原告所述各節相符；又被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，視同
自認，是原告前開主張信屬真正。
二、按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之；又管理事務利於本人，並不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害，民法第172條及第176條第1項分別定有明文。查，原告為被告所為之上開行為，
乃係支付被告之醫療費用、醫療用品費用、看護費用、生活費用等，乃係利於本人，而屬不違反本人可得推知之意思，則
上訴人依無因管理之
法律關係為請求，自屬有據。從而，原告依民法第176條第1項之規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
三、原告就上開請求，係以單一之聲明，同時主張依民法第179條、第176條規定，請求本院就該
訴訟標的擇一為其勝訴之判決，性質上為客觀訴之合併中之選擇合併，本院就此部分，既認民法第176條第1項之無因管理之請求為有理由，而為原告勝訴之判決，則其另主張依民法第179條前段規定為
請求權即無再予審究之必要，
附此敘明。
四、末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。
本件原告對被告之無因管理請求債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於112年10月24日送達被告，有送達證書
可憑（見本院卷第99頁），被告
迄未給付，應負遲延責任。是原告請求自
起訴狀繕本送達被告
翌日即112年10月25日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，
核無不合。
五、
綜上所述，原告依民法第176條規定，請求被告給付323萬4810元，及自112年10月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
民事第二庭 法 官 呂麗玉
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日