裁判書系統

112年度訴字第3132號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  王東隆 

被  告  兼

訴訟代理人  林皇嘉即承崧工程行

            林雅雯 

當事人間清償債務事件，本院於民國113年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告林皇嘉即承崧工程行、林雅雯應連帶給付原告新臺幣1,166,658元，及詳如附表所載之利息及違約金。

三、本判決得假執行。但被告林皇嘉即承崧工程行、林雅雯如以新臺幣1,166,658元，為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、原告主張：被告林皇嘉即承崧工程行邀同被告林雅雯擔任連帶保證人，分別於附表所示時間，與原告簽立借據（下稱系爭借據），借款如附表所示金額，到期日各如附表所示，並經原告撥付款項，此外，並約定附表編號1、2部分借款利息依據定儲指數月指標利率（民國112年4月17日調整為1.593％）加碼年息1.78％計息，另附表編號3則加碼年息1.005％計息；再者，附表編號1、2借據，本金則分別由原告及行政院中小信用保證基金放款。然被告於取得前開款項後，並未依約履行，尚積欠原告本金1,166,658元及如附表所示之利息及違約金（下稱系爭借款）未清償，為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告1,166,658元及如附表所示之利息及違約金等語。

二、被告則以：對於原告主張之「本金1,166,658元及如附表所示之利息及違約金」債權，並不爭執。並聲明：同意原告之聲明。

三、本院之判斷：

　　按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，並應依職權宣告假執行：民事訴訟法第384 條、389條第1項第1款分別定有明文。本件被告於本院113年1月26日言詞辯論期日，當庭表示：「對於原告請求金額無意見，目前被告林雅雯願意出賣名下建物清償系爭借款」等語（本院卷第91頁），顯已對原告之請求為認諾之表示。準此，揆諸前開說明，本院自應本於被告之認諾，為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。

四、綜上所述，原告聲明如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                  民事第七庭    法  官  陳航代

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

附表：