裁判書系統

112年度訴字第3154號

原      告  財政部國有財產署中區分署

法定代理人  趙子賢 

訴訟代理人  程光儀律師

            張義群律師

複  代理人  林泓均律師

被      告  賴建仲 

上列當事人間請求不當得利事件，本院於民國113年1月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟零捌元，及自民國112年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔其中10分之4，餘由原告負擔。

一、原告主張：原告係坐落臺中市○○區○○○段000地號土地（下稱系爭土地）之管理機關，被告並無合法占有權源，竟以其所租賃坐落同段628-1地號土地上門牌號為臺中市○○路00巷00號之房屋（下稱系爭房屋）為起點，將系爭土地全部以鐵皮圍籬圍起，作庭院(水泥、雜草地)及鐵皮棚房使用，而無權占用系爭土地115平方公尺，占用期間自民國100年11月起至113年1月24日止。被告未取得使用系爭土地之合法權源，卻無權占用上開國有土地，自屬無法律上原因而受使用系爭土地之利益，並致原告受有無法管理使用系爭土地之損害，是原告自得依民法第179條及第181條之規定，請求被告返還所受利益，亦即相當於租金之利益。為此請求被告給付自100年11月1日起至113年1月24日止（算至查悉被告拆除占用部分期日前1日），相當租金之不當得利共計新臺幣（下同）59萬1306元。按「占用期間使用補償金，按占用情形依附表基準向實際占用人追收。」、「（1）房地或基地：土地每年以當期土地申報地價總額乘以百分之5計收。」，國有非公用不動產被占用處理要點第7點第1項前段及國有非公用不動產使用補償金計收基準表第1項次定有明文。基此，被告自100年11月起至113年1月24日止所占用系爭土地期間，應給付原告相當於租金之不當得利共計為59萬1306元【計算式：(申報地價*占用面積*年息率/12)（無條件捨去）*占用月數】(計算金額，詳如附表）等語。並聲明：被告應給付原告59萬1306元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（原告原請求給付自100年11月1日起至112年8月31日止之相當於租金之不當得利共計57萬5870元及法定遲延利息等語，見本院112年度司促字第25863號卷，下稱司促卷，第5至7頁；嗣於113年1月26日本院言詞辯論期日中當庭追加起訴請求112年9月1日起至113年1月24日止之相當於租金之不當得利，而擴張聲明為請求被告給付59萬1306元及法定遲延利息等語，見本院卷第42頁本院言詞辯論筆錄及第47頁和解方案內容。核此為聲明之擴張，且為被告所同意，復原告亦已依法補繳裁判費，亦無礙於兩造之攻擊防禦及訴訟之終結，當於法相合，應予准許，附此說明）。

二、被告則以：對於原告主張其係自100年11月1日開始占用系爭土地，並無意見。其亦未繳過任何使用補償金無訛；然原告應僅得請求起訴前5年內之使用補償，其餘部分均已罹於時效，其得拒絕給付。對於原告請求107至108年間月租金以5,222元、109年及110年間請求每月租金以3,210元、111年及112年間請求每月租金以3,210元、113年間請求每月租金以3,354元計算，並無意見，同意原告主張自107年9月9日起核算至113年1月24日之請求等語，以資抗辯。並聲明：（1）原告之訴駁回。（2）如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行。

三、本院得心證之理由　　

（一）查原告主張原告為系爭土地之管理機關，被告並無合法占有權源，竟以其所租賃系爭房屋為起點，將系爭土地全部以鐵皮圍籬圍起，作庭院(水泥、雜草地)及鐵皮棚房使用，而無權占用系爭土地115平方公尺，占用期間自民國100年11月起至113年1月24日止，被告未取得使用系爭土地之合法權源，卻無權占用上開國有土地，自屬無法律上原因而受使用系爭土地之利益，並致原告受有無法管理使用系爭土地之損害，是原告自得依民法第179條及第181條之規定，請求被告返還所受利益，亦即相當於租金之利益，而107至108年間月租金應以5,222元、109年及110年間應以月租金3,210元、111年及112年間應以月租金3,210元、113年間應以月租金3,354元計算等情，業據原告提出國有非公用不動產被占用處理要點、國有非公用不動產使用補償金計收基準表、系爭土地之公告土地現值及公告地價、系爭土地之使用現況略圖及土地建物查詢資料、土地勘查表（含現況照片圖）等為證（見司促卷第11至30頁），亦為被告所不爭執，是本院依調查證據之結果，堪信原告上開主張，洵屬真實可採。

（二）至原告主張本件相當於租金之不當得利，應自100年11月1日起算等情，則為被告所否認，且辯稱本件支付命令聲請日往前推算5年內部分及聲請後始得為請求，逾此範圍應已罹於消滅時效，僅同意支付107年9月9日起核算至113年1月24日止之金額等情。而按，無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）；次按租金之請求權因5年間不行使而消滅，既為民法第126條所明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租金之利益，即不得依不當得利之法則，請求返還。其請求權之時效期間，仍應依前開規定為5年（最高法院96年度台上字第2660號裁判意旨參照）。承此，被告辯稱本件支付命令聲請日（112年9月8日收件，見本院收文戳章，附於司促卷第5頁）往前推算5年內部分及聲請後始得為請求，至逾此範圍應已罹於消滅時效，故其僅同意支付107年9月9日起核算至113年1月24日止之相當於租金之不當得利金額等語，洵屬有據。按「占用期間使用補償金，按占用情形依附表基準向實際占用人追收。」、「（1）房地或基地：土地每年以當期土地申報地價總額乘以百分之5計收。」，國有非公用不動產被占用處理要點第7點第1項前段及國有非公用不動產使用補償金計收基準表第1項次定有明文；又原告主張107至108年間月租金應以5,222元、109年及110年間應以月租金3,210元、111年及112年間應以月租金3,210元、113年間應以月租金3,354元計算，亦為被告所同意，基此，堪認原告請求被告給付自107年9月9日起至108年12月31日之應繳金額為7萬8331元【計算式：5222元×(15個月＋22日÷30日）＝78331元，小數點以下4捨5入】、109年1月1日起至110年12月31日之應繳金額為7萬7040元【計算式：3210元×24個月＝77040元】、111年1月1日起至112年12月31日之應繳金額為7萬7040元【計算式：3210元×24個月＝77040元】、113年1月1日起至113年1月24日之應繳金額為2597元【計算式：3354元×(24日÷31日）＝2597元，小數點以下4捨5入】，以上合計23萬5008元。準此，原告於上開範圍之請求，方屬有據，應為准許；至原告逾此範圍之主張，當已罹於時效，被告自得拒絕給付。

（三）末以，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。為民法第229條第1項、第2項所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項及第203條亦有明文。查原告依不當得利法律關係，請求被告給付相當於租金之不當得利，核屬未定期限之給付，既經原告聲請支付命令而於112年9月22日將支付命令送達被告本人親簽（見司促卷第55頁），是原告就上開金額請求加計自支付命令送達翌日即112年9月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，亦應准許。

四、綜上所述，原告基於民法第767條第1項及第179條等規定，請求被告給付23萬5008元相當於租金之不當得利，及自112年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。另被告雖聲明如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行，惟本件判決原告既未聲請供擔保請准宣告假執行，被告請求供擔保免為假執行之宣告，核無必要，亦無庸為駁回其聲明之判決，附此敘明。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核

    與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

                  民事第五庭  法  官   許惠瑜

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日

                              書記官　丁于真

附表：