112年度訴字第3419號
原 告 財政部國有財產署中區分署
張義群律師
張庭維律師
錢佳瑩律師
被 告 游詠雄
訴訟代理人 盧永盛律師
複 代理人 黃瑞霖律師
上列
當事人間請求
拆屋還地等償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴關於請求「
被告應將如附圖坐落於臺中市○○區○○○段○○○○段0000地號土地上之雜林雜草地（疑似部分低窪地遭填土，面積約計1,529 平方公尺)、1190地號土地上之土石地、雜林雜草地（疑似部分低窪地遭填土，面積約計7,969平方公尺）、1191地號土地上之土石地、雜林雜草地（疑似部分低窪地遭填土、面積約計2,678平方公尺）、1192地號土地上之雜物、土石地、雜林雜草地（面積約計131平方公尺）、1195地號土地上紅色②之土石地、雜草地（疑似部分低窪地遭填土、面積約計 453平方公尺）移除騰空後，將
上開占用面積共12,760平方公尺之國有土地還予原告」部分
駁回。
原告之訴關於請求「被告應給付原告新臺幣2,809,302元,及其中新臺幣2,474,394元自起狀
繕本送達之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息；其餘新臺幣334,908元自追加聲明狀繕本送達之翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，另自民國112年7月1日起至交還前項聲明所示土地之日止，按每月給付原告新臺幣23,922元」部分駁回。
理 由
一、按刑事法院得依
刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民事
訴訟以裁定移送於該法院
民事庭者，以刑事部分宣告被告有
罪之判決者為限，至刑事訴訟
諭知無罪、免訴之判決，刑事
法院本應依同法第503條第1項前段規定以判決駁回原告之訴
，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事
庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以裁定
駁回之（最高法院66年臺上字第1094號判決先例意旨
參照）。準此，刑事訴訟諭知無罪、免訴之判決，刑事庭本應依刑事訴訟法法第503條第1項前段規定以判決駁回原告之訴，倘未經原告之
聲請，逕依同法第504條第1項前段規定，以裁定將附帶民事訴訟移送民事庭者，該移送裁定即不合法，民事庭仍應以原告之訴欠缺起訴要件，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回原告之訴。
二、
經查，據原告主張，被告在本院111年度易字第923號竊佔案件（下稱
系爭刑事案件）中，係涉犯檢察官起訴之竊佔罪嫌，不法侵害原告所有坐落臺中市○○區○○○段○○○○段0000○0000○0000○0000○0000地號土地（下合稱系爭土地）之財產權，而應返還原告系爭土地及
不當得利（見本院111年度附民字第1308號卷第3-9、129-136頁），然被告所涉此部分竊佔罪嫌，業經本院刑事庭以111年度易字第923號刑事判決不另為無罪諭知，有該刑事判決附卷
可稽（見本院卷第14-18頁），且原告於刑事訴訟程序中並未依刑事訴訟法第503條第1項但書規定，聲請將
本件附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，亦經本院調取系爭刑事案件
電子卷證及檢視本院111年度附民字第1308號卷宗確認
無訛，則依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，本院刑事庭本應以判決駁回原告對被告請求關於騰空、返還系爭土地及其所生相當於租金之不當得利、法定
遲延利息部分之訴，其誤以裁定移送於本院民事庭，其訴之不合法，不因該移送裁定而受影響。
揆諸前揭說明，本院自應依民事訴訟法第249條1項第6款規定，以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日
民事第三庭 法 官 林秉暉
如不服本裁定應於送
達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日