臺灣臺中地方法院民事判決
112年度重訴字第227號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
被 告 元百新實業有限公司
被 告 陳少謙
陳駿沅
蕭羽庭
上列
當事人間請求返還借款事件,本院於民國112年5月25日
言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣1,787萬0,990元,及如附表二所示之利息、
違約金。
事實及理由
一、
本件被告蕭羽庭、陳少謙、陳駿沅(下稱蕭羽庭等3人)未於言詞辯論
期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,故依原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告元百新實業有限公司(下稱元百新公司)自民國109年6月10日起陸續向其借款如附表一所示之金額(借款
期間如附表一所示),並約定如附表一所示之利息、違約金,若被告未能依約攤還本息,則喪失
期限利益,其全部債務視為到期。又被告蕭羽庭等3人先後同意擔任元百新公司之連帶
保證人,保證該公司對原告包括現在(包括過去已發生尚未清償者)及將來之借款、票款、保證、墊款、信用卡於本金2,300萬元之額度內
暨利息、
遲延利息、違約金、
損害賠償金、相關費用及從屬於主債務之負擔均連帶負清償之責任。
詎元百新公司至111年12月11日後即未依約攤還本息,尚積欠如附表二所示之本金、利息、違約金,依約視為全部到期,故依
兩造間消費借貸契約(一般週轉金借款契約、授信約定書、增補約定書、借據)及連帶
保證契約關係提起本件訴訟等語,
並聲明:如
主文第1項所示。
三、元百新公司於本院審理時陳稱:對於原告主張之事實及積欠之金額均不爭執,但公司經營困難,幾已無法繼續營運等語,亦未為任何之聲明;蕭羽庭等3人未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何具體爭執。
四、原告主張之
上開事實,
業據其提出一般週轉金借款契約、授信約定書9份、保證書3份、動撥申請書兼
債權憑證2份、增補約定書、借據、彰化銀行放款戶資料一覽表查詢、存款利率資料各1份(見本院卷第21至79頁),元百新公司對於原告主張之全部事實均無爭執,另蕭羽庭等3人均未於言詞辯論期日到場,亦未以書狀為任何具體爭執,本院審酌原告提出之證據,足認其主張之事實為真正。從而,原告依授信約定書第3條、第12條第1項、動撥申請書兼
債權憑證第5條第1款、第2款、第5款及
系爭保證書約定,訴請被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金,為有理由,應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
民事第五庭 法 官 施懷閔
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須
附
繕本)。如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日
【附表一】(單位:新臺幣)
| | | | |
| | | 原先為年息1%,自110年3月28日改 按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼1.355%機動調整(動撥申請書兼債權憑證第5條第5款) | 自違約金起算日起至清償日止,逾期6個月以內,按左列利率之10%;逾期超過6個月部分,按左列利率之20% |
| | | 按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼1.355%機動調整(動撥申請書兼債權憑證第5條第2款) | 自違約金起算日起至清償日止,逾期6個月以內,按左列利率之10%;逾期超過6個月部分,按左列利率之20% |
| | | 按中華郵政股份有限公司1年期定期儲金機動利率加碼0.77%機動調整(動撥申請書兼債權憑證第5條第1款) | 自違約金起算日起至清償日止,逾期6個月以內,按左列利率之10%;逾期超過6個月部分,按左列利率之20% |
【附表二】積欠金額(單位:新臺幣)
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | 其中9,719元 按年息0.59%計算;其中18萬4,719元按年息0.565%計算 |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |
| | | | | | |