112年度重訴字第281號
原 告 林弘仁
被 告 李錫祿
被 告 李錫江 應受送達處所不明
李春枝
上 一 人
訴訟代理人 蔡朝安律師
吳宛怡律師
鍾詩敏律師
被 告 曾逸舜
曾逸慈
上二人共同
訴訟代理人 蔡昆宏律師
被 告 台易農產股份有限公司
訴訟代理人 賈俊益律師
被 告 陳健弘
唐立吉
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因
地上權、
永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之4分別定有明文。又按請求返還土地之訴，既以土地之返還
請求權為訴訟標的，則其訴訟標的價額自應以起訴時土地之交易價額即市價為準，土地倘無實際交易價額，得以原告起訴時土地當期公告現值為交易價額，核定訴訟標的之價額（最高法院103年度台抗字第804號裁定
參照）。
二、查原告民國113年2月7日民事
訴之聲明更正（二）狀先位聲明：㈠追加
被告陳健弘應自門牌號碼臺中市○區○○○路0號房屋遷出；㈡追加被告唐立吉應自門牌號碼臺中市○區○○○路0號房屋遷出；㈢被告李錫祿、李錫江、李春枝、曾逸舜、曾逸慈應將坐落臺中市○區○○段0000○00000○00000○00000地號土地（下分別稱21-2地號土地、21-60地號土地、21-68地號土地、21-73地號土地，合稱
系爭土地）上如臺中市中山地政事務所收件日期文號112年11月9日山土測字第108500號
土地複丈成果圖所示D、E、F、G建物（下合稱系爭建物）拆除，並將土地返還原告；㈣被告台易農產股份有限公司應自門牌號碼臺中市○區○○○路0○0號房屋遷出。
備位聲明：㈠請求
鈞院類推
適用
民法第833條之1酌定
兩造不定期租地建屋之
存續期間。自原告先位聲明觀之，係請求被告拆除系爭建物中並返還占用之系爭土地，
揆諸前揭說明，應僅以系爭土地之價額
核定訴訟標的價額。是先位聲明之訴訟標的價額應為新臺幣（下同）19,852,887元【計算式：土地遭占用面積（平方公尺）×民國112年1月公告土地價值（元/平方公尺）=21-2地號土地160.86×66,991元＋21-60地號土地4.99×68,500＋21-68地號土地294.02×29,020＋21-73地號土地7.23×28,000=19,852,887元，小數點後四捨五入】。備位聲明則係請求
類推適用民法第833條之1規定，酌定兩造不定期租地建屋契約之存續期間，因原告未提出兩造間所約定之租金可供
參酌，
爰參酌土地法第105條
準用同法第97條第1項「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限」計算視為租金利益。21-2地號土地、21-68地號土地之申報地價分別為6,651.2元/平方公尺、2,901元/平方公尺，揆諸前揭規定，備位聲明訴訟標的價額（即原告一年所獲可視同租金利益之15倍）應核定為3,333,810元（計算式：6,651.2元/平方公尺×161平方公尺×10%×15＋2,901元/平方公尺×397平方公尺×10%×15=3,333,810，小數點後四捨五入）。又先位、備位聲明相互為選擇，故應以價額較高者定之，是
本件訴訟標的價額核定為19,852,887元，應徵第一審
裁判費186,768元，原告僅繳納185,888元，尚欠880元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
民事第五庭 法 官 潘怡學
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須附
繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日