112年度重訴字第44號
聲 請 人
即 原 告 林學深
陶德斌律師
複 代理人 黃宣喻律師
相 對 人 林若蘋
POSLIGUA ORTIZ LIZ PATRICIA（厄瓜多籍）
被 告 裕聖實業有限公司
兼
共 同
上列
聲請人即原告因與
被告間請求
損害賠償等事件，聲請追加
相對人為原告，本院裁定如下：
相對人林若蘋應於本裁定送達後七日內追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
追加相對人POSLIGUA ORTIZ LIZ PATRICIA為原告。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須
合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定
期間內追加為原告。逾期未追加者，視為已一同起訴。
第一項未共同起訴之人所在不明，經原告聲請命為追加，法院認其聲請為正當者，得以裁定將該未起訴之人列為原告，民事訴訟法第56條之1第1項、第3項前段定有明文。次按
繼承人有數人時，在
分割遺產前，各
繼承人對於遺產全部為
公同共有；公同共有物之處分及其他權利之行使，除
法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意；此項規定，於公同共有
債權準用之，
民法第1151條、第828條第3項、第831條分別定有明定。公同共有
債權人起訴請求
債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使，
非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其
當事人之
適格始無欠缺（最高法院104年度第3次
民事庭會議決議㈠
參照）。
㈠
本件聲請人即原告主張其為訴外人林武藏之繼承人，林武藏於111年2月22日死亡，
詎被告廖怡智於林武藏死亡後，盜領林武藏之存款美金87萬元及新臺幣5萬3,244元，被告廖怡智為被告裕聖實業有限公司（下稱裕聖公司）之法定代理人，且其中美金87萬元係匯至裕聖公司之帳戶，而先位主張依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求被告應
連帶給付原告美金87萬元，被告廖怡智應給付原告新臺幣5萬3,244元，備位主張依民法第179條、第184條第1項規定，請求裕聖公司應給付原告美金87萬元，被告廖怡智應給付原告美金87萬元及新臺幣5萬3,244元，又其中美金87萬元，於任一被告為給付，於其給付範圍內，其他被告同免給付義務。聲請人已與林武藏之繼承人即相對人林若蘋
協議分割林武藏之遺產，由聲請人繼承林武藏之遺產，
惟若認林武藏在厄瓜多已婚而有配偶POSLIGUA ORTIZ LIZ PATRICIA，則
聲請裁定命相對人林若蘋及POSLIGUA ORTIZ LIZ PATRICIA追加為原告等語。 ㈡聲請人主張其與相對人林若蘋為被繼承人林武藏之繼承人，固據提出
戶籍謄本為證（見本院卷第21、61、63頁）。惟依林武藏之死亡登記資料所示（見本院卷第475至486頁），林武藏死亡時，其婚姻狀態為「已婚」，配偶/同居生存者為「POSLIGUA ORTIZ LIZ PATRICIA」，再
參諸經臺北駐厄瓜多商務處驗證之
結婚登記文件亦載明，林武藏於西元2006年12月15日在厄瓜多共和國馬納比省曼塔市，與厄瓜多籍之POSLIGUA ORTIZ LIZ PATRICIA結婚登記等語（見本院卷第281至295頁），
堪認林武藏死亡時，確有
婚姻關係，其配偶為相對人POSLIGUA ORTIZ LIZ PATRICIA，是林武藏之繼承人應為其配偶POSLIGUA ORTIZ LIZ PATRICIA，及其子女即原告與相對人林若蘋。而本件
聲請人乃係主張其被繼承人林武藏之遺產受被告之侵害而為請求，核屬公同共有債權之行使，揆諸上開規定，自應由林武藏之全體繼承人一同起訴，當事人之適格始無欠缺，然相對人並未與原告一同起訴，經本院依民事訴訟法第56條之1第2項規定通知相對人林若蘋陳述意見，其並未陳述意見，又相對人POSLIGUA ORTIZ LIZ PATRICIA為厄瓜多籍，兩造均陳稱不知其住所，堪認相對人POSLIGUA ORTIZ LIZ PATRICIA之所在不明，本院審酌聲請人提起本件訴訟係伸張其權利所必要，是聲請人之聲請於法有據，應予准許。爰依首揭規定命相對人林若蘋於本裁定送達後7日內，就本件訴訟追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴，並命追加相對人POSLIGUA ORTIZ LIZ PATRICIA為原告。 三、依民事訴訟法第56條之1第1項、第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
民事第二庭 法 官 李宜娟
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日