跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺中地方法院 113 年度仲執字第 1 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 07 月 02 日
裁判案由:
商務仲裁執行裁定
臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度仲執字第1號
聲  請  人  豐澤工程股份有限公司

法定代理人  莊政庭 


相  對  人  三久建材工業股份有限公司

法定代理人  洪崇拼 
上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件,本院裁定如下: 
    主    文
中華民國仲裁協會於民國113年6月3日作成之111仲中聲和字第00
 1號仲裁判斷書主文第1項:「相對人應給付聲請人新臺幣11,69
 7,616元自民國111年1月25日起至清償日止,年息百分之5
計算之利息」,及主文第3項:「仲裁費用及鑑定費用由相對人
負擔百分之66,其餘由聲請人負擔」部分,均准予強制執行
聲請程序費用由相對人負擔。
    理    由
一、聲請意旨略以:聲請人對相對人提起仲裁判斷,業經中華民國仲裁協會作成111仲中聲和字第001號仲裁判斷書,判斷:相對人應給付聲請人新臺幣11,697,616元暨自民國111年1月25日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息;仲裁費用及鑑定費用由相對人負擔百分之66,其餘由聲請人負擔。為此,聲請裁定准予強制執行裁定等語。
二、按仲裁人之判斷,於當事人間,與法院之確定判決,有同一效力;仲裁判斷,須聲請法院為執行裁定後,方得為強制執行,仲裁法第37條第1項、第2項前段分別定有明文。故仲裁判斷除經當事人提起撤銷仲裁判斷之訴經法院認為有理由,並判決將該仲裁判斷撤銷確定者外,有同法第38條所列各款情形之一者,法院不得駁回其執行裁定之聲請(最高法院92年度台抗字第677號裁定意旨參照)。又依同法第52條規定,法院關於仲裁事件之程序,除仲裁法另有規定外,非訟事件法,非訟事件法未規定者,準用民事訴訟法。故就仲裁判斷聲請許可強制執行之程序,即應適用非訟事件法之規定(最高法院95年度台抗字第285號裁定意旨參照),從而法院僅就形式上審查仲裁判斷是否有仲裁法第38條所列各款事由,以決定應否准予強制執行。再按,當事人提起撤銷仲裁判斷之訴者,法院得依當事人之聲請,定相當並確實之擔保,裁定停止執行,仲裁法第42條第1項亦有明文,故於仲裁判斷作成後,受利益之當事人得向法院聲請准予強制執行之裁定,以取得執行名義;受不利益之當事人,於認有撤銷仲裁判斷之原因而提起撤銷之訴者,得聲請法院於定擔保後,為停止執行之裁定。仲裁判斷作成後,受不利益之當事人提起撤銷之訴,於其獲勝訴判決確定前,並非妨礙受利益之當事人向法院聲請准予強制執行裁定之事由,不能謂仲裁判斷失其效力(最高法院93年度台抗字第255、821號裁定意旨參照)。
三、本件聲請人主張上揭事實,已據其提出上開仲裁判斷書在卷為憑,核屬相符。又本院查無仲裁法第38條規定應駁回其執行裁定聲請之情形,而相對人復未依仲裁法第40條規定提起撤銷仲裁判斷之訴經法院判決撤銷確定,故本件聲請為有理由,應予准許。
四、依仲裁法第52條,非訟事件法第24條第1項、第21條第2項,
    民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。 
中  華  民  國  113  年  7   月  2   日
                  民事第六庭    法  官  謝慧敏
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中  華  民  國  113  年  7   月  2   日
                                書記官  葉卉羚