113年度全字第48號
事實及理由
一、
按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全
強制執行者，得聲
請假處分。假處分，
非因請求標的之現狀變更，有日後不能
強制執行，或甚難執行
之虞者，不得為之。請求及假處分之
原因，應釋明之。前項釋明如有不足，
債權人陳明願供
擔保 或法院認為
適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假
處分，民事訴訟法第532條、第533條前段
準用第526條第1項
、第2項規定甚明。又按民事訴訟法第532條規定之假處分，既係以保全金錢請求以外之請求之強制執行為目的，故債權人所提起之
本案訴訟，以金錢請求以外請求之「
給付之訴」
為限。而依同法第533條準用第525條第1項第2款規定，債權人應於聲請假處分時表明「請求及其原因事實」，所謂請求
即已存在或欲在本案訴訟請求之標的，倘債權人所表明之本案請求為
形成之訴，即非以金錢請求以外請求之給付之訴，
自不得遽為聲請假處分（最高法院109年度台抗字第1175號裁定意旨
參照）。
二、聲請意旨
略以：相對人為聲請人之
債務人。相對人將如民事假處分裁定
聲請狀附表所示之
不動產（下稱
系爭不動產）設定新臺幣（下同）3000萬元最高限額
抵押權及預告登記予鄭義聖。系爭不動產經
鈞院以112年度司執字第5473號
查封拍賣，經鑑價後金額僅有2120萬4918元，是該抵押權已影響一般債權人即聲請人債權之行使。實有確認該抵押權是否真實存在之必要。聲請人已對相對人及鄭義聖提出確認抵押債權不存在等之訴訟（案號鈞院112年度重訴字第686號）。系爭不動產現遭法院查封拍賣，如無人應買，鈞院將撤銷查封。聲請人恐相對人將系爭不動產於撤銷查封後移轉登記予鄭義聖，請求標的之現狀變更，日後有難於回復之虞，
爰依民事訴訟法第532條規定，聲請准予對系爭不動產為假處分。並願供擔保以代釋明之不足等語。聲明：相對人就系爭不動產不得為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分行為。
三、按民事訴訟法第532條規定之假處分，既係以保全金錢請求以外之請求之強制執行為目的，故債權人所提起之本案訴訟，以金錢請求以外請求之「給付之訴」為限。而依同法第533條準用第525條第1項第2款規定，債權人應於聲請假處分時表明「請求及其原因事實」，所謂請求即已存在或欲在本案訴訟請求之標的，倘債權人所表明之本案請求為
確認之訴，即非以金錢請求以外請求之給付之訴，自不得遽為聲請假處分。查
本件聲請人提起之本案訴訟係確認抵押債權不存在等之訴，
訴之聲明為：1、確認相對人與鄭義聖間就系爭不動產於民國108年2月22日所設定登記之最高限額3000萬元之抵押權及其所擔保之債權均不存在。2、鄭義聖應將
上開抵押權設定登記
予以塗銷。
業據本院
依職權調取本案訴訟卷宗查明
無訛。是聲請人所提起之訴訟自屬應待法院判決確定，雙方當事人之權利及義務內容始告確定之確認之訴，
尚非金錢請求以外請求之給付之訴，依上說明，自不得作為請求假處分之依據，是聲請人假處分之聲請，於法無據，自不應准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
民事第六庭 法 官 謝慧敏
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日