113年度勞執字第106號
相 對 人 瑞駿交通有限公司（原名元呈交通有限公司）
上列
當事人間勞資爭議調解事件，
聲請人聲請准予
強制執行，本院裁定如下：
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行並暫免繳
裁判費；於聲請強制執行時，並暫免繳
執行費。有下列各款情形之一者，法院應駁回其強制執行裁定之聲請：調解內容或仲裁判斷，係使勞資爭議當事人為
法律上所禁止之行為。調解內容或仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不
適於強制執行。依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第1項、第60條分別定有明文。
二、聲請意旨
略以：
兩造間關於工資之勞資爭議，於民國113年5月29日經臺中市政府勞工局調解成立，因相對人未依調解條件履行，
爰依法聲請裁定准予強制執行等語。
三、
經查，
本件聲請人與相對人間之勞資爭議事件，雖經臺中市政府勞工局進行勞資爭議調解，就雇主積欠工資部分達成
合意，
惟該次勞資爭議調解會議成立之調解，係由相對人之前任負責人徐聰民委任陳易杰與聲請人達成調解，此有113年5月29日臺中市政府勞工局勞資爭議調解紀錄及委任書在卷
可參，而113年5月29日調解當時，相對人之
法定代理人已變更為高瑞松（同年月27日辦理變更登記），有經濟部商工登記公示資料在卷
可稽，則陳易杰既
非受相對人之法定代理人高瑞松委任，就該次調解並無合法代理之權限，該調解自屬無效，是依
上揭規定，聲請人請求就該調解紀錄裁定准予強制執行，
於法不合，應予駁回。
四、依勞資爭議處理法第60條第3款，
非訟事件法第21條，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
勞動法庭 法 官 董惠平
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日