113年度勞補字第249號
原 告 千禧傳媒映畫有限公司
被 告 徐立昀
一、
按債務人對於
支付命令於法定
期間合法提出
異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以
債權人支付命令之
聲請，視為
起訴或聲請調解。前項情形，
督促程序費用，應作為訴訟費
用或調解程序費用之一部，民事訴訟法第519 條定有明文。
又依同法第519條第1項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲
請調解者，仍應依同法第77條之13或第77條之20規定全額徵
收
裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費，
當事人 得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之，同法第77條之21
定有明文。
二、原告因請求給付懲罰性
違約金事件，曾聲請對
被告發支付命令（本院112年度司促字第29825號），
惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查
本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）300,000元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費3,200元。
揆諸上開說明，本件尚應扣除支付命令之聲請費500元，則本件應徵第一審裁判費為2,700元（計算式：3,200元－500元＝2,700元），茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴。
三、
爰檢送被告
聲明異議狀
繕本送原告，請被告於收受本裁定後
四、本件經以公務電話徵詢被告表示
兩造未調解過等語，
乃本件
即屬
強制調解案件，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
勞動法庭 法 官 莊毓宸
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日