113年度勞補字第426號
原 告 台新資產管理股份有限公司
一、
按債務人對於
支付命令於法定
期間合法提出
異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以
債權人支付命令之
聲請，視為
起訴或聲請調解。前項情形，
督促程序費用，應作為訴訟費
用或調解程序費用之一部，民事訴訟法第519條定有明文。
又依同法第519條第1項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲
請調解者，仍應依同法第77條之13或第77條之20規定全額徵
收
裁判費或聲請費。前項應徵收之裁判費或聲請費，
當事人 得以聲請支付命令時已繳之裁判費扣抵之，同法第77條之21
定有明文。次按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一，或因
性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件當事人逕向法院起訴者，視為調解之聲請，勞動事件法第16條定有明文。又有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，
適用民事訴訟法及
強制執行法之規定。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第15條第1項亦分別定有明文。是因財產權事件聲請調解，應依民事訴訟法第77條之20第1項前段之規定繳納聲請費，此為必須具備之程式。再調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第22條第1項亦定有明文。
二、原告因請求給付扣押款事件，曾聲請對被告發支付命令（本院113年度司促字第8692號），
惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。查
本件並無勞動事件法第16條第1項所列情形，視為聲請調解，並應依勞動調解程序之規定計算並補繳聲請費。本件
訴訟標的金額為新臺幣（下同）375,577元，依民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵聲請費1,000元。
揆諸上開說明，本件尚應扣除支付命令之聲請費500元，則本件應徵聲請費為500元（計算式：1,000元－500元＝500元）。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳；逾期不繳，即駁回其訴。
三、
爰檢送被告
聲明異議狀
繕本送原告，請被告於收受本裁定後
四、本件經以公務電話徵詢原告表示
兩造未調解過等語，
乃本件
即屬
強制調解案件，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日
勞動法庭 法 官 黃渙文
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日