113年度勞補字第681號
原 告 己○○
兼上列一人
被 告 峻富物流股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 日翊文化行銷股份有限公司
法定代理人 戊○○
被 告 全家便利商店股份有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 金發物流有限公司
法定代理人 甲○○
一、
按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一，或因
性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件
當事人逕向法院起訴者，視為調解之
聲請，勞動事件法第16條定有明文。又有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，
適用民事訴訟法及
強制執行法之規定。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。是因財產權事件聲請調解，應依民事訴訟法第77條之20第1項前段之規定繳納聲請費，此為必須具備之程式。又調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定
駁回之。但其情形可以補正者，應定
期間先命補正。勞動事件法第22條第1項亦定有明文。
二、上列當事人間請求職災補償等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。查
本件並無勞動事件法第16條第1項所列情形，視為聲請調解，並應依勞動調解程序之規定計算並補繳聲請費。本件
訴訟標的金額為新臺幣（下同）8,384,674元，依民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵聲請費3,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳；逾期不繳，即駁回其訴。
三、
爰檢送原告
起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件經以公務電話徵詢，原告表示僅與被告同安通運有限公司調解過等語，
乃本件即屬
強制調解案件。又因無被告同安通運有限公司、金發物流有限公司之電話，致無法聯絡，請被告同安通運有限公司、金發物流有限公司於收到本裁定後，以書狀向本院陳報或聯繫承辦
書記官提供可供聯繫之電話，以利程序之進行，倘有對於調解委員之意見，亦請一併呈報本院。本件將待原告補納聲請費以補正聲請調解之合法要件後，即進行調解程序。
中 華 民 國 113 年 11 月 16 日
勞動法庭 法 官 黃渙文
中 華 民 國 113 年 11 月 16 日
書記官 陳建分