113年度勞補字第827號 原 告 甲○○ 張啓智 丁○○
庚○○ 己○○ 辛○○ 丙○○ 壬○○ 乙○○ 共 同 被 告 合邦國際儲運股份有限公司
被 告 昱進通運股份有限公司
法定代理人 癸○○ 被 告 日華鑫國際物流股份有限公司
法定代理人 子○○ 一、㈠ 按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形之一，或因 性別工作平等法第12條所生爭議者外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；前項事件 當事人逕向法院起訴者，視為調解之 聲請，勞動事件法第16條定有明文。㈡次按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者， 適用民事訴訟法及 強制執行法之規定。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第15條第1項分別定有明文。是因財產權事件聲請調解，應依民事訴訟法第77條之20第1項前段之規定繳納聲請費，此為必須具備之程式。且調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，應定 期間先命補正。勞動事件法第22條第1項亦定有明文。㈢再按 訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利 存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應 推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項及勞動事件法第11條亦分別定有明文。而請求確認 僱傭關係存在、給付薪資及提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的， 惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院111年度台抗字第234號裁定意旨 參照）。 二、上列當事人間請求勞資爭議事件，原告起訴未據納 裁判費。查 本件並無勞動事件法第16條第1項所列情形，視為聲請調解，並應依勞動調解程序之規定計算並補繳聲請費。本件原告提出先、 備位聲明，分列如下： ㈠先位聲明部分：原告 訴之聲明第1至4項、第5項後段、第6項、第7項後段、第8至12項之訴訟目的一致，亦即原告訴請確認 兩造間僱傭關係存在所有之利益，即其繼續受僱於 被告期間內按月可得之工資，故以訴之聲明第1至3項核算此部分之訴訟標的價額即可。本件原告每月工資如附表一之按月提繳工資欄位所示，則此部分訴訟標的價額為29,614,800元（計算式：【59,440元＋46,116元＋63,894元＋72,026元＋65,513元＋46,964元＋37,845元＋48,943元＋52,839元】×12個月×5年＝29,614,800元）；聲明第5項前段、第7項前段訴訟標的金額為1,100,000元（計算式：100,000元＋1,000,000元＝1,100,000元）；聲明第13至21項訴訟標的金額為571,138元（計算式：84,564元＋88,542元＋35,118元＋138,983元＋60,402元＋74,364元＋11,975元＋38,910元＋38,280元＝571,138元），合計訴訟標的價額為31,285,938元。 ㈡備位聲明部分：如附表二所示，金錢部分訴訟標的金額為5,290,159元。 ㈢茲比較原告先位、備位訴訟標的金額及價額後， 揆諸首揭說明，應以較高之先位聲明核定本件訴訟標的價額。是本件訴訟標的價額核定為31,285,938元，依民事訴訟法第77條之20第1項規定，應徵聲請費5,000元。茲依勞動事件法第22條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳；逾期不繳，即駁回其訴。 三、 爰檢送原告 起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出 答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。 四、本件經以公務電話徵詢原告表示未與被告昱進通運股份有限公司、日華鑫國際物流股份有限公司調解過等語， 乃本件即屬 強制調解案件，本件將待原告補納聲請費以補正聲請調解之合法要件後，即進行調解程序。 中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 勞動法庭 法 官 陳航代 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出 抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 附表一：【先位聲明部分】（合邦國際儲運股份有限公司下稱合邦公司；昱進通運股份有限公司下稱昱進公司；日華鑫國際物流股份有限公司下稱日華鑫公司） 附表二：【備位聲明金錢請求部分】
|
|