臺灣臺中地方法院民事判決
原 告 許茹婷
黎依宣
蔡翠峯
劉語娟
高鳳君
胡澄清
共 同
被 告 聖僑資訊事業股份有限公司
上列
當事人間請求給付
資遣費等事件，本院於民國113年10月16日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應分別給付各原告如附表「應給付金額」欄所示之金額，及均自民國113年8月2日起至清償日止
按年息5%計算之利息。
被告應分別為原告提繳如附表「應補提撥退休金」欄至原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。
本判決得
假執行；但被告如分別以附表「免為假執行金額」欄所示之金額為各原告
預供擔保後，得就該部分免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
原告分別於附表「年資起
迄」欄所示
期間受僱於被告，薪水採月薪制。被告自112年間起即不正常發薪，被告法定代理人並於113年2月通知原告因發生投資爭議，無法給付工資予勞方，迄今仍積欠原告113年3月起之工資，另自111年5月起勞工保險費，勞工退休金亦有多月未提撥至勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶（下稱勞退專戶）之情事存在，自應補提繳如附表「應補提撥勞工退休金」欄所示之金額至原告之勞退專戶，被告雖於113年4月10日以群組通知實際雇主為言瑞公司，然此屬公司高層之爭執，與原告無關，原告
乃於同年月10至12日依勞動基準法（下稱勞基法）第14條通知被告，終止
兩造間勞動契約。被告迄未給付原告積欠工資、
資遣費與特休未休工資，其金額如附表各欄所示
。原告爰依勞基法第17條、第21第1項、第23條第1項、第38條第1項、第4項，勞基法施行細則第9條、第24條第1項、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第12條第1項、第31條等規定及兩造間勞動契約之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應分別給付原告如附表「應給付金額欄」所示之金額，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應分別提撥如附表「應補提撥勞工退休金」欄所示之金額至原告之勞退專戶。㈢第1項聲明原告願供擔保請准宣告假執行。
三、按當事人於言詞辯論時為
訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之
法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度
台上字第31號判決
參照）。
經查，本件原告各項請求金額，經被告於本院113年10月16日言詞辯論時表示同意原告之請求，而為認諾在案（見本院卷第196頁）。
揆諸前揭說明，本院就原告之請求，自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如附表應給付金額欄所示之金額，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月2日（送達回證見本院卷第133頁）起至清償日止
按年息5%計算之法定
遲延利息，均為有理由，應予准許。
四、本判決係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，爰依勞動事件法第44條第1項規定職權宣告假執行；並依同條第2項規定，同時酌定相當之金額宣告雇主即被告得供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日
勞動法庭 法 官 王詩銘
附表：（新臺幣/元）
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
中 華 民 國 113 年 11 月 6 日