113年度司他字第312號
受裁定人即
上列受裁定人即原告與
被告杰生企業有限公司、欣中天然氣股份
有限公司間請求職災補償等事件（本院111年度重
勞訴字第11
號），原告聲請
訴訟救助，經本院裁定准予訴訟救助。因該事件
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣63,752元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之
當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於訴訟終結後，應依聲請以裁定確定之。
上開確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依同法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得類推
適用（最高法院110年度台抗字第1220號民事裁定意旨
參照）。再按民事訴訟法第77條之1第2項固規定：「核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」然此僅係規定計算訴訟標的價額之標準時點，至於應如何判定訴訟1標的之範圍，則
非該條所規定，而應視原告
起訴狀之記載，及其後有無變更、追加
而定。第按第一審
訴訟繫屬中，經
兩造合意移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3個月內聲請退還已繳裁判費3分之2，民事訴訟法第420條之1第3項定有明文。故法院於職權裁定確定訴訟費用額時，得逕行扣除得聲請退還之3分之2裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用額。
二、
本件兩造間請求職災補償等事件（下稱
系爭事件），受裁定人即原告聲請訴訟救助，經本院111年度救字第45號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。
嗣系爭事件經本院111年度重勞訴字第11號審理中，兩造同意移付調解，並經調解委員會提出適當方案通知到場及
關係人無
異議後視為成立調解，該勞動調解程序適當方案書第8點記載「訴訟費用各自負擔」，按所謂「各自負擔」，係指原應由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時，即由該支出之當事人自行負擔，而不發生一造應賠償
他造差額之問題。同理，一造當事人如因法院准予訴訟救助而暫免預納訴訟費用者，於訴訟終結且訴訟費用應各自負擔時，第一審法院依該當事人暫免預納之數額，以裁定確定其訴訟費用額，向其徵收之（臺灣新北地方法院108年度事聲字第268號裁定意旨參照）。依
首揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。
三、經本院依職權調閱系爭事件卷宗審核，原告原起訴聲明
略以被告杰生企業有限公司及欣中天然氣股份有限公司（下合稱被告，分別則以名稱稱之）應
連帶給付新臺幣（下同）17,672,968元
暨其利息（參第一審卷一，頁15），嗣聲明
迭經變更，最終確定為被告應連帶給付20,369,259元暨其利息（參第一審卷二，頁113），
核屬擴張應受判決事項之聲明，
揆諸前揭實務見解，本件訴訟標的金額自應以20,369,259元為準，應徵第一審裁判費191,256元，因訴訟救助而暫免繳納。又本件第一審程序因兩造移付調解而調解成立，揆諸
上揭說明，本院職權確定受裁定人即原告應繳納之訴訟費用額2時，應職權逕行扣除因調解得請求退還之3分之2裁判費。
是以，受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為63,752元【計算式：191,256元-191,256元*2/3=63,752元】，並自本裁定確定之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項規定，
爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出異議。
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日