113年度司他字第320號
受裁定人即
原 告 張閔傑
上列受裁定人原告與
被告業泓科技股份有限公司間
損害賠償等事件，因該事件業已確定，應
依職權確定
訴訟費用額，本院裁定如下：
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣667元，及自本裁定確定之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、
按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條
定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條
規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用
額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。二、
本件兩造間損害賠償等事件，其中原告部分聲明依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。
上開訴訟經本院112年度勞簡字第5號判決
諭知訴訟費用由原告負擔，原告不服提起上訴，經本院112年度勞簡上字第13號判決諭知第二審訴訟費用(含變更之訴)2,150元由被
上訴人即被告負擔百分之4，餘由上訴人即原告負擔，並確定在案。
是以第一審裁判費由原告負擔；第二審裁判費及變更之訴裁判費由兩造依比例負擔。依
前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人徵收。
三、
經查，本院依職權調閱上開事件卷宗審核，
原告之訴訟標的核定應徵第一審裁判費新臺幣(下同)2,760元，並經原告繳納2,093元，其餘裁判費667元則依勞動事件法第12條規定暫免繳納，有本院111年度勞補字第773號民事裁定、本院自行收納款項收據
可參(見第一審卷、第33、43頁)；是依前開
確定判決訴訟費用之諭知，第一審訴訟費用應由原告負擔之意旨，原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為667元，並應
依首揭說明，
類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。至於第二審訴訟費用部分，因第二審判決已
於訴訟費用之裁判中載明數額，並無再以裁定確定訴訟費用額之必要外，且亦不容於確定訴訟費用額程序中，就訴訟費用負擔之金額更為不同之酌定，是該第二審之訴訟費用業經裁判之確定為2,150元，又原告上訴時已繳納同額之裁判費(見第二審卷第27頁)，故第二審經核尚無暫免繳納之裁判費，故不在本件職權確定訴訟費用額審酌之列，附此敘明。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日