113年度司他字第451號
受裁定人即
原 告 洪嘉隆
上列受裁定人即原告與
被告遠百企業股份有限公司台中復興
分公司間請求給付
資遣費等事件，因該事件業已確定，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,253元，
及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、
按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。又和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，民事訴訟法第84條第2項定有明文，而此規定於調解成立時準用之，亦為同法第423條第2項所明定。故法院於職權裁定確定訴訟費用額時，得逕行扣除得聲請退還之三分之二裁判費後，確定當事人應繳納之訴訟費用額。二、
本件兩造間請求給付資遣費等事件（下稱
系爭事件），經本院112年度
勞訴字第103號判決
諭知訴訟費用由原告負擔。原告不服提起上訴，
嗣於臺灣高等法院臺中分院（下稱臺中高分院）移付調解成立在案（113年度勞上字第28號、113年度勞上移調字第40號調解筆錄）該調解筆錄第4點約定訴訟費用各自負擔，系爭事件遂確定在案，而按
上開調解筆錄
所載程序費用
各自負擔等文之意旨，應係指原由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時，即由該原已支出之當事人自行負擔而言，是本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之受裁定人即原告徵收暫免徵收之裁判費。
三、經本院依職權調取系爭事件卷宗審查，原告於第一審暫免徵收之裁判費為新臺幣（下同）1,253元（見第一審卷第73頁），於第二審暫免徵收之裁判費為1,880元（見第二審卷第9頁），
惟系爭事件於第二審程序因兩造移付調解而調解成立，
揆諸上揭說明，本院職權確定受裁定人即原告應繳納之訴訟費用額時，應職權逕行扣除因調解成立而得請求退還該審級裁判費之3分之2（即第二審暫免徵收之裁判費為1,880元）。
是以，受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為1,253元，並
類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之5計算之利息。
五、
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。中 華 民 國 113 年 12 月 3 日