113年度司促字第1830號
債 權 人 富邦產物保險股份有限公司
上
債權人
聲請對
債務人曾柏川發給
支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按支付命令之聲請，不合於第508至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按
債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，此觀之
民法第297條第1項規定自明。故須在債務人受讓與之通知後
，受讓人始得對債務人主張債權，而債權讓與通知之性質，固屬觀念通知，仍應
準用關於意思表示之規定，其以非對話為通知者，仍以其通知達到
相對人發生效力（最高法院96年度
台上字第2277號
裁判意旨
參照）。
二、
本件債權人主張受讓
第三人中國信託商業銀行股份有限公司對債務人曾柏川之債權，聲請對債務人發給支付命令，並提出簡易通信貸款申請書、債權讓與證明書、
存證信函暨信件回執及債務人
戶籍謄本等影本為憑。
經查，其所提出之通知證明送達地址為臺中市潭子區大豐路，通知投遞時點為000年00月間，
惟債務人已於112年9月11日
自寄送地址遷離，則債權讓與通知是否合法送達債務人而發生效力，尚有未明。經本院於民國113年1月18日裁定命於5日內補正「債權讓與通知合法送達債務人之釋明資料」，該裁定已於同年1月19日送達債權人，有送達證書在卷
可憑，債權人逾期
迄未補正，
揆諸前開規定與說明，本件債權人即不得對債務人主張債權，從而本件聲請無理由，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日