113年度司促字第8879號
債 權 人 安士達保全股份有限公司
上
債權人
聲請對
債務人豐邑有田管理委員會發給
支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指
當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱
心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或
論理法則直接推論出其主張之事實者，即
難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請
予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、
本件債權人聲請對債務人豐邑有田管理委員會發給支付命令，
惟狀內並未提出相關證據以釋明本件債權人有得向債務人請求之
法律依據，經本院於民國113年4月1日通知限期命債權人於5日內補正
確認本件之請求事實及法律依據各為何？並提出請求原因事實之釋明文件資料。惟債權人雖於民國113年4月8日陳報請求利率及債務人
法定代理人，但仍未提出請求原因事實之釋明文件資料，依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、
爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。
四、如不服本裁定,應於裁定送達10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日