113年度司執字第53983號
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列
聲請人與
債務人許鴻文間請求給付票款
強制執行事件，本院裁定如下：
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、
按本票權利讓與人於取得
本票裁定後，復將票據權利移轉予受讓人，執行法院應審查該本票之
背書形式上有無連續，以確認是否為強制執行法第4條之2第2項
執行名義主觀效力所及之
債權人。如背書不連續，不得謂該受讓人已取得票據權利而為
適格之債權人（臺灣高等法院
暨所屬法院103 年
法律座談會民執類提案第1 號研討結論）。次按本票依背書及交付而轉讓，無記名本票得僅依交付轉讓之；背書由背書人在本票之背面或其黏單上為之，此觀票據法第124條
準用同法第30條第1項、第31條第1項之規定亦明。是記名本票之轉讓，不
惟應將本票交付，並應由背書人在本票之背面或其黏單上作成背書，始生轉讓之效力（臺灣高等法院104年度抗字第271號民事裁定意旨
參照）。
二、債權人以本院95年度票字第28486號本票裁定與確定證明書所換發之
債權憑證為執行名義聲請對許鴻文強制執行，並提出
債權讓與證明書、債權讓與公告，暨與本票裁定
所載相符之本票（下稱
系爭本票）原件等證明文件。以債權係受讓自日盛國際商業銀行股份有限公司，為強制執行法第4條之2第1項第1款、第2項所指執行名義效力所及之人，顯見債權人係欲行使系爭本票所表彰執票人對於發票人即
相對人之追索權，
揆諸首揭說明，系爭本票原本如經形式審查，無法認定債權人係執票人，而得行使該追索權者，應認債權人未依強制執行法第6條第1項第6款規定，提出得為
強制執行名義之證明文件。又
上開本票上所載受款人為日盛國際商業銀行股份有限公司，屬於記名本票，惟未有讓與
本件債權人之記載，亦無以黏單為之，
嗣經本院於民國113年4月11日 檢還本票原件通知債權人於文到5日補正背書連續之證明，該通知已於同年月12日送達債權人，有送達證書附卷
可稽。債權人逾期
迄未補正，並有本院收文及收狀資料查詢清單在卷可查，無從認定本件債權人為執行名義效力所及之人，其聲請
難認為合法，應予駁回。
三、依強制執行法第6條、30條之1，民事訴訟法第95條、第78條、第249條第1項第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
臺灣臺中地方法院民事執行處
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。 中 華 民 國 113 年 5 月 20 日