裁判書系統

113年度司拍字第573號

聲  請  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

相  對  人  劉建良  

債  務  人  韋哲昌科技有限公司

法定代理人  黃素觀  

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。

一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。前開規定於最高限額抵押權準用之。民法第873條、第881之17條定有明文。

二、本件聲請意旨略以：

　㈠相對人劉建良以其所有如附表所示之不動產，為擔保債務人韋哲昌科技有限公司對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括租金、買賣價金、貸款、手續費、票款、墊款、保證債務、應收帳款業務之違約責任，設定新臺幣（下同）720萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日：民國140年4月25日，債務清償期依照各個債務契約所定清償日期，經登記在案。

　㈡嗣聲請人持有債務人韋哲昌科技有限公司於民國113年6月26日共同簽發，票面金額為890萬元，到期日為民國113年11月27日之本票1紙。詎聲請人屆期向債務人提示本票均未獲付款，尚欠本金共7,480,000元。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、本票1紙、分期付款買賣契約等影本為證。

三、聲請人上開聲請，經核尚無不合；且已據本院發函通知相對人及債務人於7日內就最高限額抵押權所擔保之債權額陳述意見，相對人於收受該通知後則具狀陳稱：本票並非相對人所簽發，且本件契約如認為係分期付款買賣，其尚不可強制執行，若契約認係融資借款，尚必須計算本件實際借款人韋哲昌科技有限公司已還款多少期，其中屬於本金之部分為多少，待其確定，目前無任何憑據之下，僅依據聲請人單方面稱借款人尚欠748萬，尚不得謂債權額無爭議而可逕行強制執行云云。惟抵押權人聲請法院准許拍賣抵押物之裁定屬非訟事件，採形式審查，本件聲請人就已依法登記之抵押權，既已提出形式外觀完備之債權證明文件，證明抵押債權存在且其清償期業已屆至，且債務人不爭執有款項未支付，僅主張金額有誤，本件聲請即應予准許。至於抵押債權實體上之存否，需經實體審判始可認定，非本拍賣抵押物之非訟程序可得審究，相對人如有所爭執，應另行提起訴訟以資解決，併予敘明。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,500元。

六、關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74之1條第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　簡易庭司法事務官  林柔均