上列
聲請人聲請選任被
繼承人陳彤柔之
遺產管理人事件，本院裁定如下：
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：被繼承人陳彤柔（下稱被繼承人）已於112年8月6日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，因聲請人與被繼承人間尚有債權債務關係存在，為處理相關積欠債務，併確認被繼承人之遺產狀況，爰聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。 二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1 個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人
，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條規定甚明。又就維護公益，及調和被繼承人之債權人與潛在繼承人之利益言，在未釋明有選任之必要（例如被繼承人有遺產或聲請人有法律上利益）之前，為避免增加被繼承人遺產之負擔，法院應駁回選任遺產管理人
之聲請（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第18號研討結果參照）。 三、經查，聲請人上開主張，業據其提出放款借據（政策性貸款專用）、除戶戶籍謄本、繼承系統表、本院家事法庭函文、家事事件公告查詢等資料為憑，堪信為真實。惟經本院職權調閱被繼承人之財產、所得資料，被繼承人僅遺有其個人所獨資商號「柔媽媽小吃」之營利所得，別無其他可供管理之遺產，此有稅務資訊連結作業查詢結果財產及所得資料附卷可稽，是聲請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，核無實益。
嗣經本院於民國113年5月9日、同年6月26日通知聲請人定期補正釋明
本件選任遺產管理人之實益為何，並陳報有無墊付遺產管理人
報酬之意願，惟聲請人逾期
迄未補正，亦有送達證書、收狀收文資料查詢清單在卷
可憑。綜上，聲請人未能釋明本件有何選任遺產管理人之實益，亦未表明同意墊付遺產管理人之報酬及
必要費用，若經准予選任遺產管理人，僅係徒增被繼承人遺產之負擔。是聲請人所為聲請，
於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，
非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
如不服本件裁定，得於裁定書送達之
翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起
抗告，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日