113年度司聲字第120號
聲 請 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
代 理 人 温沛晴
相 對 人 晉舜國際開發有限公司
兼法定代理
人 李美賞
相 對 人 吳森田
主 文
本院112年度存字第1042號
擔保提存事件，
聲請人所提存之中央政府建設公債101年度甲類第7期登錄債券(債券代號：A01107)，面額新臺幣900萬元，關於
相對人李美賞及吳森田部分，准予返還。
理 由
一、
按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書。前開規定，於其他依
法令供訴訟上之擔保者
準用之。民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條前段分別定有明文。次按
假扣押、
假處分、
假執行經
裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還提存物。依提存法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，
無庸法院裁定。提存法第18條第1項第3款、提存法施行細則第16條亦有明定。又擔保提存之提存人依據提存法第18條第1項各款及提存法施行細則第16條之規定，既然可以直接向提存所聲請返還
擔保金，即無裁定返還之必要，以免過度使用有限之司法資源。
是以，擔保事件之提存人據此聲請法院裁定返還擔保金，欠缺權利保護要件，自不應予准許（臺灣高等法院
暨所屬法院98年
法律座談會民事類提案第24號研討結果
參照）。
二、聲請人聲請意旨
略以：
本案兩造間聲請假扣押事件，聲請人前遵本院112年度司裁全字第641號民事裁定，為擔保假扣押曾提如
主文所示之擔保，並以本院112年度存字第1042號擔保提存事件提存在案。茲因該事件受擔保利益人即相對人業已同意聲請人取回
上開擔保金，並提出同意書、印鑑證明為憑，為此聲請返還提存物等語。
三、查聲請人上開聲請，關於相對人李美賞及吳森田部分，經本院
依職權調閱前開事件相關卷宗，與審視聲請人提出之事證，
核與聲請意旨
所載事實相符，
揆諸前揭說明，聲請人聲請返還提存物，
核無不合，應予准許。至相對人晉舜國際開發有限公司部分，聲請人固曾對相對人聲請假扣押，然聲請人於該
強制執行事件，僅對相對人李美賞及吳森田之財產為執行，對相對人晉舜國際開發有限公司則未為執行程序，此經本院調取本院112年度司執全字第283號卷宗核閱無誤。是關於相對人晉舜國際開發有限公司部分，於假扣押裁定後，既未為執行程序，依前開提存法之規定，聲請人得逕向法院提存所聲請返還前開提存物，自毋庸再聲請法院以裁定准許返還之必要，是其聲請關於相對人晉舜國際開發有限公司部分，即屬無理由，應予駁回。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院
司法事務官提出
異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 7 日