裁判書系統

113年度司聲字第1600號

聲  請  人  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

代  理  人  杜盈慧  

相  對  人  騰揚精密科技有限公司

法定代理人  蔡林頤  

相  對  人  蔡倍維  

            王滿足  

上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

本院113年度存字第1085號提存事件，聲請人所提存之中央政府建設公債111年度甲類第二期登錄債券、面額新臺幣200萬元，准予返還。

聲請程序費用新台幣1,000元由相對人負擔。

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受

　　擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，

　　通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權

　　利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命

　　返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者

　　準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別

　　定有明文。又債權人依假扣押裁定供擔保後，已經假扣押執行，嗣撤銷該假扣押裁定或於收受假扣押裁定後已逾30日(強制執行法第132條第3項)，撤回假扣押執行者，債務人就假扣押執行所受之損害，已得確定並能行使，於此情形，債權人自得依上述規定，定期催告受擔保利益人行使權利而於債務人未行使後，聲請法院裁定發還提存之擔保物(最高法院102年度第12次民事庭會議決議意旨參照)。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前聲請對相對人財產假扣押，並依鈞院113年度司裁全字第541號民事裁定，提供如主文所示之提存物，以鈞院113年度存字第1085號提存後，對相對人之責任財產假扣押強制執行在案。因假扣押執行程序業經債權人撤回執行終結，聲請人復已聲請法院催告受擔保利益人即相對人限期行使權利，相對人迄未對聲請人行使權利(即鈞院113年度司聲字第1279號)，爰聲請返還提存物等語。

三、聲請人上開主張之事實，業據其提出本院113年度司裁全字第541號民事裁定、113年度存字第1085號提存書、民事撤回強制執行聲請狀、本院113年度司執全梅字第326號函、本院113年度司聲字第1279號函等件影本為證，復經本院依職權調閱前開相關案卷核實無訛，本件聲請人確已於收受該假扣押裁定30日後撤回假扣押強制執行程序在案，足認符合訴訟終結之要件。又訴訟終結後，聲請人復向本院聲請對受擔保利益人即相對人於催告限期行使權利，惟相對人經受上開催告通知後，迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，並向本院為行使權利之證明，復有本院民事庭查詢表及臺灣臺北地方法院113年10月9日北院英文查字第1139947040號函在卷在可佐。從而，聲請人聲請返還如主文所示之提存物，依前開規定，應予准許。

四、依民事訴訟法第104條第1項第2款、第106條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　民事庭司法事務官 張川苑