113年度司聲字第801號
聲 請 人 陳璟綸
上列
聲請人聲請對
相對人世皇資產股份有限公司股份有限公司為
公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按表意人
非因自己之過失不知相對人之姓名、
居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，
民法第97條固有明文，
惟由該規定觀之，
倘若相對人並無
住居所不明之情形，則無依民事訴訟法公示送達規定，以公示送達為意思表示通知之
適用。又
法人之代表人，在民法上固非所謂法定代理人，在民事訴訟法上，則視作法定代理人，適用關於法定代理之規定，司法院著有34年院解字第2936號解釋在案；再參照民事訴訟法第127條之立法理由謂「當事人如為法人，則訴訟上攻擊或防禦之法，皆非彼所能自籌，若仍向法人送達，亦非保護其利益之道也，故特設本條，明示對於法人有所送達，應向其代表機關為之」；是以，足認對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人（臺灣高等法院85年度抗字第2491號判決意旨參照）。次按對於無訴訟能力人為送達者，應向其全體法定代理人為之，民事訴訟法第127條第1項定有明文，是對法人為送達，自應送達於其法定代理人（臺灣高等法院83年度抗字第2031號判決意旨參照）。二、聲請意旨
略以：聲請人送達於相對人世皇資產股份有限公司之
律師函因相對人遷移不明，以致寄送之信函遭郵政機關退回，
爰聲請准予公示送達等語，並提出律師事務所函、及退回信封、掛號郵件收件回執等影本為證。
三、
經查，
本件相對人之公司地址設於「臺中市○區○○○路○段00號」，聲請人按該址寄送
存證信函，經郵政機關以「遷移不明」為由退回，此有聲請人提出之退件信封影本附卷
可憑，復經查詢相對人之法定代理人詹惟舜戶籍設於「臺中市○○區○○○街00號」。
然聲請人尚未向相對人之法定代理人詹惟舜之上開戶籍地址為送達，尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達
之要件不符，經本院通知補正，聲請人乃於民國113年5月27日具狀陳報已向相對人之法定代理人戶籍
地址寄發存證信函，是本件相對人已無應為送達之處所不明之情形，本件聲請尚非適法，應予駁回。 四、依
非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日