裁判書系統

                                      113年度婚字第12號

原      告  乙○○   

訴訟代理人  賴柔樺律師

被      告  甲○○ 

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下：

一、准原告與被告離婚。

二、訴訟費用由被告負擔。

一、原告起訴主張：

(一)兩造於民國110年12月30日登記結婚。嗣因雙方感情不睦，而於111年10月4日簽下離婚協議書至戶政事務所辦理離婚，然因離婚程序有瑕疵，進而導致兩造婚姻死而復活，於112年10月4日經鈞院以112年度婚字第385號民事判決確認兩造於111年10月4日之離婚無效，故兩造之婚姻關係依然存續。

(二)然被告婚後無固定工作收入，無法給原告安定生活。且被告於婚後經常性對原告施以暴力，如於112年5月10日上午9時30分許，在被告在原告外出搭乘計程車時，埋伏在路旁，待原告靠近後，持辣椒水攻擊原告眼部，並拉扯原告，欲將原告拖行至其車上加以拘禁，幸得斯時計程車司機見狀制止被告，被告乃未能得手；後被告仍不死心，於000年0月00日下午4時，冒充白牌車司機，使原告受騙後乘坐其車，並將原告載至大雅區附近後，以球棒毆打原告，造成原告身體多處擦挫傷，並偷走原告放置於錢包內之錢，故被告在婚後有多次對原告為重大暴力之行為，已達不堪同居之虐待程度。

(三)被告曾於婚前107年至108年間因詐欺取財、偽造有價證券等犯行，經鈞院以110年度訴字第2358號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院112年度上訴字第175號刑事判決、最高法院112年度台上字第3461號刑事判決判處有罪，並就詐欺取財罪部分分別判處有期徒刑拾月、柒月、玖月；行使偽造私文書罪判處有期徒刑伍月，偽造有價證券罪部分判處有期徒刑參年陸個月，且分於112年5月17日（詐欺取財及行使偽造私文書部分）及112年8月23日（偽造有價證券部分）確定。

(四)被告因前開案件遭到臺灣臺中地方檢察署執行通緝，被告為躲避刑之執行而離家後行蹤不明、了無音訊，期間被告亦均未主動聯繫原告，對婚姻家庭顯無任何經營企劃之心。且使原告獨自背負被告犯重罪的精神壓力，兩造無法有正常夫妻生活，與婚姻係夫妻以共同生活為目的，及夫妻關係應誠摯相愛、共同生活、互相依賴、信任及共同締造實現婚姻價值，均有不合，顯見兩造已無重拾夫妻生活之可能，婚姻已生重大而不能回復之破綻，並達於客觀上任何人處於原告同一境況，均不願與被告繼續維持婚姻生活，且本件破綻原因乃肇因於被告犯罪行為所致，應由被告負較大責任，依前揭實務見解意旨，本件兩造應具民法第1052條第1項第3款、第10款、第2項規定，並請求擇一判決離婚。

(五)並聲明：如主文所示。

二、被告則抗辯稱：不同意離婚等語。

三、本院的判斷：

(一)按夫妻之一方，因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定者，他方得向法院請求離婚；對於民法第1052條第10款之情事，有請求權之一方，自知悉後已逾1 年，或自其情事發生後已逾5 年者，不得請求離婚，民法第1052條第1 項第10款、第1054條定有明文。所謂被處徒刑，指被處徒刑之判決已確定者而言（最高法院26年上字第797 號裁判參照）。

(二)經查：

  ⒈兩造於110年12月30日結婚，現婚姻關係存續中之事實，有兩造之戶籍謄本可佐，堪以認定。

  ⒉原告主張：被告因故意犯罪，經判處有期徒刑逾6 個月確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事判決書附卷可稽，且為被告所不爭執。依據上開被告前案紀錄表、刑事判決書之記載，被告前因為造有價證券案件，經最高法院於112年10月11日以112年度台上字第3461號判決判處有期徒刑3年6月確定；而原告於112年11月14日（見本院收文章戳）提起本件離婚之訴，自未逾民法第1054條規定之除斥期間。從而，原告依民法第1052條第1 項第10款訴請離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

  ⒊原告提起本件訴訟，係依民法第1052條第1項第3款、第10款及第2項之規定，擇一請求為有利原告之判決，核屬選擇訴之合併，本院既依民法第1052條第1項第10款規定而為原告勝訴判決，自無庸再就其餘請求權主張之事實而為審理，附此敘明。

四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

                  家事法庭    法  官    陳斐琪

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（

須附繕本），並繳納上訴費用新臺幣4,500元。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。