113年度家繼訴字第223號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
上列原告與
被告順熹企業股份有限公司等間請求代位請求
分割遺產事件，本院裁定如下：
原告應於本裁定送達後10日內，陳報系爭不動產(臺中市○○區○○段000地號)於起訴時之鑑價報告或相類之市價、交易行情等證明，以查報系爭不動產於起訴時之交易價額，並依家事事件法第51條、民事訴訟法第77條之13規定，按其訴訟標的價額補繳裁判費，逾期即駁回其訴。 理 由
一、原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。訴訟標的之價額，由法院核定。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第249條第1項第6款、第77條之1第1項、第2項定有明文。又關於分割遺產之訴，其訴訟標的價額之核定，應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之。債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項；計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。（最高法院103年度台抗字第4號裁定意旨參照）。故債權人代位債務人對於第三債務人提起代位分割遺產之訴，其訴訟標的價額即應依起訴時遺產總價額，按債務人所佔應繼分之比例定之。 二、經查：
本件原告
代位請求分割遺產，應以
系爭不動產於起訴時之交易價額，按被代位人鄭陳明美之應繼分，計算其訴訟標的價額。
爰命原告於本裁定送達後10日內，提出
系爭不動產之鑑價報告或相類之市價、交易行情等證明，以
查報訴訟標的價額並如數補繳裁判費，如逾期未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日
中 華 民 國 113 年 12 月 24 日