113年度家調裁字第14號
聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○路0段000號
相 對 人 丙○○
主 文
一、確認
聲請人
非其母乙○○自
相對人受胎所生之
婚生子女。
事實及理由
一、
按當事人就
不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得
合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應
參酌調解委員之意見及
家事調查官之報告，
依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之
利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，
家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，
上開裁定確定者，與
確定判決有同一之效力。
經查，聲請人主張其非關係人即生母乙○○自相對人受胎所生，請求確認聲請人非相對人之婚生子女，而提起
本件訴訟，屬當事人不得處分之事項，
惟兩造於民國113年1月30日調解
期日依
前揭家事事件法第33條第1項規定合意聲請法院為裁定（見本院上述調解筆錄），本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨
略以：婚後因相對人不負責任，無法負擔家中經濟、小孩費用，聲請人之母乙○○遂離家外住，故聲請人之母乙○○自民國109年6月起即未共同生活，
嗣於110年12月30日
離婚。然聲請人之母乙○○於訴外人丁○○處受胎，並於000年0月0日產下聲請人，因
受胎期間係在聲請人之母乙○○與相對人
婚姻關係期間，致聲請人依法被推定為相對人之婚生子女，惟聲請人實非聲請人之母乙○○自相對人受胎所生之婚生子女，為此請求確認聲請人非相對人之婚生子女等語。
三、相對人對聲請人主張不爭執，並同意法院逕行裁定等語。
四、經查：聲請人主張之事實，
業據提出戶口名簿、親緣DNA鑑鑑定報告為證。
觀諸前揭親子鑑定報告記載略以：送檢註明為丁○○與甲○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％等語。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％以上，是依上開事證，可認聲請人主張其非生母乙○○自相對人受胎所生乙情，應
堪採信。
五、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，
民法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件聲請人非相對人之子女，有如前述，惟因聲請人受胎期間係在乙○○與相對人之婚姻關係
存續期間，是聲請人依法推定為相對人之婚生子女，聲請人依民法第1063條第3項規定，提起本件否認生父之訴，兩造並合意聲請裁定確認聲請人非乙○○自相對人受胎所生之婚生子女，為有理由，應予准許。
六、本件聲請人提起本件否認推定生父之程序，相對人之應訴
乃法律之規定所不得不然，核本件相對人應訴所為自屬伸張及防衛權利所必要，且聲請人同意由其負擔
訴訟費用，本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允，
附此敘明。
七、依家事事件法第33條、第97條、
非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第81條第2款之規定，
爰裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日