113年度小上字第10號
上 訴 人 蘇思勻 住○○市○○區○○街000號
上列
當事人間
損害賠償事件，
上訴人對於民國112年11月6日本院
臺中簡易庭112年度中小字第4185號第1審小額判決提起上訴，本院
合議庭裁定如下：
主 文
理 由
一、
上訴意旨略以：當時被上訴人二度折返，隨手拿起上訴人家門之拉門鐵棍闖入家中謾罵「你婆婆跟人拿新臺幣20幾萬，女兒給人睡啥小（臺語）」，後來被前任老婆將其拉出家門，仍在門口不肯離去，後被上訴人友人洪志昌將其拉住擋下，上訴人告知已報警請其離開，不料被上訴人不肯離去甚更大聲飆罵，上訴人告知現在要錄音錄影，被上訴人說沒關係盡量，最好全部錄起來，並當場以「你娘機歪」、「幹你老機歪」、「幹你老師」等語辱罵，原審判決金額過低，為此提起上訴等語。
二、
按對於小額程序之第1審
裁判之上訴，
非以其違背
法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。依同法第436條之32第2項
準用同法第468條、第469條第1 款至第5 款規定，所謂違背法令，係指判決不
適用法規或適用不當，判決有同法第469條第1款至第5 款所列情形之一者，為當然違背法令。另按同法第436條之25 規定，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違法令之具體事實。是提起小額程序第2審上訴，如依民事訴訟法第436 條之32第2項準用同法第468條規定以第1審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第469條第1款至第5 款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即
難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年
台上字第314號判決意旨
參照）。
三、
本件為
小額訴訟，上訴人對第1 審判決提起上訴，核其上訴
狀、補正狀及民事上訴補正狀
所載內容，係認原判決金額過低及重申被上訴人侵權之事實，未就原審判決具體表明有不
適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第469條第1款至第5
款所列情形，
暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難
謂已合法表明上訴理由，其上訴即為不合法，依民事訴訟法
第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定，應予裁
定駁回其上訴，並依同法第436條之32第1項準用第436條之1
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 許石慶
法 官 蕭一弘
法 官 熊祥雲
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日